Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 121/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.121/C/2008-
Ședința publică din 3 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Rițiu Roxana JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,- - 11 în contradictoriu cu intimații creditori DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ, O,-, jud.B,ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE,cu sediul în O, str. -, nr.2/B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ cu sediul în O, str. -, nr.2, jud.B, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O, cu sediul în O, nr.1, jud.B, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,-, jud.B și intimata debitoare SC "- TRANS" SRL, cu sediul în O,-,.2, jud.B, J-, CUI - -prin lichidator,cu sediul în O,-,.2, jud.B, împotriva sentinței nr.643/F din 22 noiembrie 2007, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR în dosarul nr.-/RL/111/2005, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor de timbru, că recurenta creditoare, în conformitate cu dispozițiile art.242 alin.2 Cod procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.643 din 22 noiembrie 2007, TRIBUNALUL BIHOR - judecătorul sindic a în temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC - TRANS SRL cu sediul în O,-,.2, jud.B, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului: J-, a dispus radierea debitorului din registrul comerțului /registrul societăților agricole /registrul asociațiilor și fundațiilor /alte registre.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, a escărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
A încuviințat plata onorariului lichidatorului judiciar cu sediul în B,-, jud.B, cod unic de înregistrare -, număr de înregistrare în Registrul Societăților Profesionale 0162, în cuantum de 6.817 lei RON, conform decontului.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR sau Registrului Societăților Agricole, Registrului Asociațiilor și Fundațiilor /altor registre pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că la data de 22.11.2007 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC - TRANS SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului/insuficienței bunurilor/neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Totodată, a constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr.620/F/2005 pronunțată în ședința publică din data de 17.11.2005 și că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței.
Judecătorul sindic reținut că, notificarea a fost publicată conformart.61 alin.3din Legea privind procedura insolvenței, astfel că n temeiulart.131din legea privind procedura insolvenței a dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxelor de timbru a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea recursului, casarea cu trimitere spre rejudecare a sentinței atacate și obligarea lichidatorului să-și precizeze poziția față de incidența în speță a tuturor prevederilor art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Recursul a fost motivat în drept cu raportare la dispozițiile art.304/1 Cod procedură civilă și art.12 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006.
Recurenta nu critică efectiv sentința atacată, ci în motivele de recurs își exprimă părerea cu privire la atragerea răspunderii patrimoniale a membrilor fostei conduceri a societății falite, pe care îi consideră responsabili de starea de insolvență în care a ajuns societatea. Apreciază că în speță sunt aplicabile dispozițiile art.138 alin.1 lit.c din Legea insolvenței.
Apreciază că, indiferent de faptul că administratorul falitei a încălcat din culpă sau cu intenție normele de drept, care îi impuneau să solicite tribunalului constatarea stării de insolvență în termen de 30 de zile de la data apariției ei, acesta se face vinovat și de încălcarea art.32 alin.1 și 2 din Legea nr.64/1995, ulterior art.27 alin.1 și 2.
Aceeași răspundere a administratorului este prevăzută și de dispozițiile art.72 din Legea nr.31/1990, raportat și la dispozițiile art.1540 Cod civil, susține în continuarea recurenta.
Cum în speță ne aflăm pe tărâmul răspunderii contractuale, culpa administratorului falitei este prezumată, potrivit art.1082 Cod civil, raportat la art.138 din Legea insolvenței, afirmă în continuare recurenta.
Încălcând prevederile art.11 alin.1 lit.g din Legea insolvenței, recurentul susține că instanța de fond nu se pronunță asupra incidenței în speță a prevederilor art.138 alin.1 și nici nu precizează poziția lichidatorului cu privire la acest aspect.
În final, arată că înțelege să solicite convocarea Comitetului (Adunării) Creditorilor falitei pentru a supune la vot necesitatea atragerii răspunderii patrimoniale a foștilor administratori ai societății falite, în cazul în care lichidatorul nu înțelege să formuleze o asemenea acțiune.
Intimații deși legal citați, nu au formulat întâmpinare în cauză.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor de la dosar, precum și în temeiul dispozițiilor art.304/1 Cod procedură civilă, instanța constată că este legală și temeinică, recursul fiind nefondat.
Se va reține că, recurenta nu face altceva decât invocă necesitatea promovării unei acțiuni în atragerea răspunderii materiale a foștilor administratori ai falitei, neaducând practic o critică directă sentinței atacate, dorind însă casarea ei și continuarea procedurii în sensul promovării de către lichidator a acțiunii în atragerea răspunderii patrimoniale.
În condițiile în care din rapoartele de activitate pe care lichidatorul le-a depus la dosar, rezultă că acesta nu a intrat în posesia documentelor contabile, motiv pentru care nu poate să se pronunțe asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței societății debitoare, astfel că acesta nici nu a inițiat o acțiune în temeiul dispozițiilor art.138 din Legea insolvenței, recurenta putea să solicite comitetului creditorilor ca în temeiul dispozițiilor art.138 alin.3 să promoveze o astfel de acțiune.
Cum în ședința din 22.11.2007, (fila 201, dosarul primei instanțe), prezentă prin reprezentant, recurenta nu a învederat instanței că solicită convocarea adunării creditorilor în vederea promovării unei acțiuni de atragere a răspunderii de către comitetul creditorilor, criticile formulate în acest sens prin recurs sunt nefondate.
Pe de altă parte, recurentul deși a luat act de raportul final al lichidatorului prin care acesta solicită închiderea procedurii de faliment, în conformitate cu dispozițiile art.131 din Legea insolvenței, nu a formulat obiecții la acesta, așa cum prevăd dispozițiile art.129 pct.1 alin.2 din Legea insolvenței.
În atare situație, întreaga alegație a recurentului cu privire la atragerea răspunderii patrimoniale a membrilor fostei conduceri a falitei, atât potrivit Legii insolvenței, cât și potrivit Legii societăților comerciale, în lipsa promovării unei astfel de acțiuni, este străină cauzei.
În consecință, pe baza celor mai sus arătate, în temeiul dispozițiilor art.312 și 316 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva sentinței nr.643 din 22 noiembrie 2007, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 3 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- jud. fond. -
- dact. - 2 ex.
- 11.04.2008
Președinte:Rițiu RoxanaJudecători:Rițiu Roxana, Boța Marilena, Blaga Gabriela
