Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 122/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.122/C/2008-
Ședința publică din 3 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Rițiu Roxana JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial d eclarat de pârâtulG,din B, sector 3,-, -.109,.1,.3,.14 în contradictoriu cu intimata debitoare SC "" SA, cu sediul în O,-, jud.S M, J-, - - prin lichidator, cu sediul în B M,-/70, jud. M, intimații creditoriSC " SM" SRL,cu sediul în S M, str. -, nr.13, jud.S M, LJ, cu sediul în S M, str. -, nr.13, jud.S M,AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,cu sediul în B, sector 1,- - 11, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, Romană, nr.3 - 5 și cu intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE,cu sediul în S M,-, jud.S M, împotriva încheierii nr.1697/F din 31 octombrie 2007, pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți pe acțiuni.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul pârât G - personal, lipsă fiind intimata debitoare SC "" SA - prin lichidator B M, intimații creditori SC " SM" SRL, LJ S M, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, Direcția Generală a Finanțelor Publice S M și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei, achitat prin chitanța nr.24 - 1 - 141 din 24 ianuarie 2008, emisă de Primăria Municipiului O, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
Recurentul pârât G, la întrebarea instanței arată că, nu înțelege să reprezinte societatea, ci doar a promovat recursul în calitate de administrator statutar.
Instanța,din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale active, respectiv de recurent a numitului G, având în vedere că, încheierea atacată nu s-a pronunțat în contradictorialitate cu acesta.
Recurentul pârât solicită respingerea excepției invocată din oficiu de către instanță, apreciind că are calitate de recurent. Solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin încheierea nr.1697/F din 31 octombrie 2007, judecătorul sindic în temeiul art.101 din Lg.85/2006 privind procedura insolvenței, a confirmat Planul de reorganizare judiciară a societății comerciale debitoare SC SA O,-, jud.S M, întocmit de creditoarea SC SM SRL S M, str.-, nr.13.
În temeiul art.103 din Lg.85/2006, a dispus ca, pe perioada reorganizării judiciare a debitoarei activitatea acesteia să fie condusă de administratorul judiciar desemnat în cauză, B M,-/70, jud.M, debitoarea fiind obligată să îndeplinească fără întârziere schimbările de structură prevăzute în plan.
Totodată, în temeiul art.106 din Lg.85/2006, s-a dispus ca debitoarea, prin administratorul judiciar să prezente trimestrial rapoarte asupra situației financiare și a cheltuielilor efectuate pentru bunul mers al activității, pe care le va înregistra la grefa tribunalului și va notifica aceasta tuturor creditorilor, în vederea consultării rapoartelor.
Pentru îndeplinirea formalităților legale privind majorarea capitalului social la ORC S M și plata pasivului societății, prevăzute prin plan s-a desemnat dl., administratorul statutar al creditoarei SC SM SRL S
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul sindic a reținut că Planul de reorganizare judiciară a debitoarei SC SA O, jud.S M, întocmit de creditoarea SC SM SRL S M, plan admis în principiu de către judecătorul sindic desemnat în cauză, prin Încheierea nr.1476/F/11.09.2007, definitivă și executorie, a fost publicat în și în 2 ziare, iar apoi a fost aprobat cu unanimitate de voturi de către creditorii societății debitoare, în ședința Adunării creditorilor din 03.10.2007.
Împotriva acestei încheieri, corespunzător timbrat a formulat recurs numitul G, în calitate de administrator statutar al SC "" SA, solicitând casarea ei în temeiul dispozițiilor art.304 pct.5 și 9 Cod procedură civilă.
Susține recurentul că deși este parte în litigiu, nu a fost citat pentru termenul de judecată din 31.10.2007, astfel că au fost încălcate formele de procedură, încălcare ce duce la nulitatea lor.
Mai susține că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, deoarece instanța a admis planul de reorganizare judiciară al debitoarei, plan întocmit de debitoarea SC "" SA SMd upă respingerea planului de reorganizare propus de recurent.
Susține că cele două planuri de reorganizare sunt identice și că nu există temei legal pentru ca SC " SM" SRL S M să fie preferată persoanei sale.
Intimații deși legal citați, nu au formulat întâmpinare în cauză.
Examinând încheierea atacată prin prisma excepției invocată din oficiu de instanță, în temeiul prevederilor art.137alin.1 Cod procedură civilă, curtea de apel reține următoarele:
Prin încheierea nr.2566 din 9.11.2006, judecătorul sindic a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei, atribuție ce va fi preluată de administratorul judiciar desemnat în cauză.
Așa fiind, administratorul statutar al societății nu o mai poate reprezenta pe aceasta în cadrul procedurii de faliment.
Pe de altă parte, obiectul cererii asupra căreia s-a pronunțat judecătorul sindic prin încheierea atacată prin prezentul recurs vizează aprobarea planului de reorganizare propus de SC " SM" SRL, ce a fost aprobat cu unanimitate de voturi de creditorii societății debitoare în ședința adunării creditorilor din 3 octombrie 2007.
La judecarea acestei cereri nu a fost citat recurentul, nemaiavând drept de reprezentare al societății debitoare. Așa fiind, încheierea atacată nu s-a pronunțat în contradictorialitate cu acesta, astfel că, acesta nu poate avea calitatea de recurent în prezenta cauză.
În consecință, instanța va aprecia ca fondată excepția lipsei calității procesuale active de recurent a numitului G și va respinge recursul declarat de către acesta în temeiul prevederilor art.312 alin.1 și art.316 Cod procedură civilă.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat de către intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE recursul declarat deG,ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală, împotriva încheierii nr.1697/F din 31 octombrie 2007, pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 3 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- jud. fond. -
- dact. - 2 ex.
- 10.04.2008
Președinte:Rițiu RoxanaJudecători:Rițiu Roxana, Boța Marilena, Blaga Gabriela
