Poprire asiguratorie. Decizia 282/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 282/ DOSAR NR-
Ședința publică din 23 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de debitarea împotriva Încheierii din data de 14 aprilie 2009, pronunțate de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 16 iunie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 23 iunie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin Încheierea Ședinței Camerei de Consiliu din 14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosar nr-, s-a admis cererea de poprire asiguratorie formulată de creditorul " România" în contradictoriu cu debitorul " " și în consecință, s-a înființat poprirea asiguratorie asupra sumelor de bani aflate în conturile deschise de către debitor la instituțiile bancare: Banca Transilvania C-N Sucursala Sf. G, - Generale B sucursala C, Bank România B Sucursala Sf. G, Post Sucursala Sf. G și Banca Comercială România Sucursala Sf. G, până la concurența sumei de 1.744.069,57 lei reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate de creditor și neachitate de către debitor plus dobânda de 108.382 lei aferentă unei părți din debitul datorat.
A reținut Tribunalul Covasna că între părți există raporturi comerciale.
Conform facturilor fiscale depuse la dosar de creditor, debitorul datora 1.744.069,57 lei la care se adaugă dobânda legală aferentă.
Pentru recuperarea debitului, creditorul a introdus împotriva debitorului cerere pentru emiterea unei somații de plată. Prin sentința civilă nr. 9/29.01.2009, Tribunalul Covasnaa admis în parte cererea creditorului, obligând debitorul să plătească suma de 129,582 lei reprezentând contravaloarea marfă numai anumitor facturi.
În total debitoarea datorează creditorului suma de 1.862.350,57 lei.
Pentru recuperarea unei creanțe de 1.744.069,57 lei plus dobânzi în cuantum de 108.382 lei, aferentă unei părți din debitul datorat, creditorul a introdus acțiune comercială împotriva debitorului înregistrată sub dosar nr- la Tribunalul Covasna cu termen de judecată la data de 07.05.2009.
Față de această situație de fapt mai sus arătată, s-a constatat că cerințele legale prevăzute de art. 597 din Codul d e procedură civilă, sunt îndeplinite în speță, prin urmare, cererea creditorului este întemeiată.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs debitoarea SRL aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a încheierii recurate, în sensul respingerii cererii de poprire asiguratorie ca inadmisibilă.
În expunerea motivelor de recurs se arată că poprirea asiguratorie a fost justificată de existența pe rolul Tribunalului Covasnaa dosarului nr- având obiect ca obiect suma de 254.462,82 lei pentru care s-a instituit sechestru asiguratoriu, prin procesul verbal nr. 92/3.04.2009
Totodată, depunerea de către reclamantă a unei cereri de majorare a câtimii obiectului dedus judecății, în sensul pretențiilor bănești pentru încă 1.534.00,75 lei se întemeiază pe alte titluri decât cele deduse judecății, cererea nefiind pusă în discuția părților, nefiind încuviințată de instanță, taxa judiciară de timbru nefiind achitată.
Astfel, se arată-n continuare, instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art. 591 alin.1 Cod procedură civilă, privitoare la existența unui litigiu comercial cu o valoare a pretențiilor ce se ridică la suma de 1.744.069,57 lei aceste pretenții putând fi incluse în petitul cererii inițiale, cu condiția ca instanța să admită cererea de majorare a câtimii obiectului dedus judecății, conform art. 132 alin 1-2 Cod procedură civilă.
Pe de altă parte, măsura asiguratorie s-a încuviințat, fără depunerea unei cauțiuni, având caracter simultan asupra conturilor curente deținute de debitoarea recurentă la BRD SG, Banca Transilvania și Bank, ceea ce echivalează cu o triplă indisponibilizare de fonduri.
În drept art. 592 alin.2. art. 304pct. 7-9 cod procedură civilă.
Recursul este parțial neîntemeiat.
Dispozițiile art. 591 alin.1 la care face trimitere art. 597 Cod procedură civilă privesc situația în care creditoarea a "intentat acțiune", ca act de dispoziție al părții, fără a distinge cu privire la admisibilitate.
Ori, prin Încheierea ședinței publice din 7.05.2009, Tribunalul Covasna în dosar nr- a reținut că reclamanta România a depus o cerere de modificare a acțiunii pentru suma de 1.614.487,57 lei debit principal și 93.982 lei dobânzi legale aferente, asupra admisibilității căreia urma a se pronunța. În cauza ce face obiectul dosarului nr- nu s-a luat act de renunțarea reclamantei România la judecata modificării de acțiune, în sensul art. 246 Cod procedură civilă, respectiv ca renunțarea să aibă un caracter expres, clar și fără echivoc.
Astfel, cerința intentării acțiunii este îndeplinită, titlurile comerciale invocate în susținerea modificării de acțiune, regăsindu-se în petitul cererii de poprire asiguratorie la motivarea în fapt punctele 1,5,7,8,9,10,12,13,14,15, ele fiind constatate prin act scris (facturile depuse în anexă și fiind exigibile), față de recunoașterea expresă operată prin acceptarea extrasului de cont nr.4/4.02.2008 (fila 39 dosarul cauzei, Tribunal). Rezultă deci, că cererea de poprire asiguratorie este întemeiată pentru suma de 1.614.487,57 lei debit principal și 93.982 lei dobânzi legale aferente.
Creditoarea intimată urmează a fi ținută însă la plata unei cauțiuni în cuantum de 322.897 lei față de dispozițiile art. 591 alin.1 Cod procedură civilă reprezentând 20 % din valoarea obiectului cererii ca o garanție a bunei sale credințe. Aceasta urmează a fi achitată în termen de 30 zile de la pronunțarea deciziei (art. 597 alin.2 raportata la art. 592 alin.2 Cod procedură civilă).
Nu se susține critica relativă la tripla indisponibilizare, întrucât măsura indisponibilizării este clar dispusă până la concurența sumei stabilite. Ori, nu s-a făcut dovada în condițiile art. 305 Cod procedură civilă că s-ar fi indisponibilizat aceeași sumă la cei 5 terți popriți. Mai mult chiar, prin întâmpinare, terțul poprit Banca Transilvania a învederat că disponibilul pe cont al creditoarei la data înființării popririi era de 0 lei.
În fine, relativ la excepția lipsei capacității procesuale de folosință a BCR SA - Sucursala Sf. G, reținem că ea nu se susține, față de dispozițiile art. 41 alin.2 Cod procedură civilă, BCR - Sucursala Sf. G, având legitimare procesuală pasivă, întrucât are organe proprii de conducere.
Față de rațiunile de fapt și de drept sus-amintite, conform art. 312 alin.1 raportat la art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea va admite -n parte prezentul recurs, modificând în parte sentința recurată, în sensul că poprirea asiguratorie se va dispune până la concurența sumei de 1.614.487,57 lei RON debit principal și 93.982 lei dobânzi aferente, stabilind în sarcina creditoarei intimate România SRL obligația de plată a unei cauțiuni în sumă de 322.897 lei RON, în termen de 30 zile de la pronunțarea prezentei, sub sancțiunea art. 592 alin.4 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția lipsei capacității procesuale de folosință a BCR - Sucursala Sf.
Admite în parte recursul declarat de debitoarea SRL împotriva încheierii date în Ședința Camerei de Consiliu din 14.04.2009, de Tribunalul Covasna, în dosar nr-, pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite în parte cererea de poprire asiguratorie până la concurența sumei de 1.614.4887,57 lei RON reprezentând contravaloare mărfuri plus dobânda de 93.982 lei (RON) aferentă unei părți din debit.
Stabilește în sarcina creditoarei intimate România SRL obligația de plată a unei cauțiuni de 322.897 lei (RON) în termen de 30 zile de la pronunțarea prezentei.
Menține celelalte dispoziții ale instanței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 iunie 2009.
pt. Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Codruța Vodă
- - - - - -
aflat în concediu de odihnă
semnează PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță e
instanței Grefier,
- -
Red.: /25.06.2009
Tehnored: /1.07.2009/ -2 ex -
Judecător fond:
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă, Carmen Bujan
