Poprire asiguratorie. Decizia 861/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1595/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.861
Ședința din Camera de Consiliu de la 15.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Monica Ruxandra Duță
JUDECĂTOR 3: Minodora
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta COMPANIA NAȚIONALĂ SA, în contradictoriu cu intimata, împotriva încheierii de ședință din data de 23.07.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin consilier juridic care depune împuternicire la dosar și intimata prin avocat care depune împuternicire avocațială comună la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care,nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin consilier juridic solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și în consecință să se dispună desființarea și ridicarea popririi asigurătorii. Depune concluzii scrise.
Intimata prin avocat solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA,
Prin încheierea din data de 23.07.2008 pronunțată în Camera de Consiliu de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială. Instanța a admis în parte cererea formulată de creditoarea și a dispus înființarea popririi asiguratorii asupra conturilor debitoarei SA deschise la BCR Sucursala până la concurența sumei de 140.654,30 USD, reținând că în cauză s-a dovedit îndeplinirea condițiilor prevăzute de articolele 597, 591 Cod procedură civilă respectiv existența unui act scris și exigibilitatea creanței numai cu privire la creanța constituită din sume restante, penalități și comisionul în cuantum de 110.000 USD, suma de 122.588,50 USD nefiind dovedită.
Împotriva acestei încheieri, debitoarea, în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 594 Cod procedură civilă a declarat recurs, pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială, la data de 13.08.2008 a fost înregistrat Dosarul nr-.
Recurenta - debitoare consideră că încheierea atacată este nelegală deoarece instanța de fond nu a efectuat o analiză completă și corectă a materialului probator administrat, astfel încât nu a observat faptul că sumele pretinse nu erau datorate astfel încât, măsura înființării unei popriri asiguratorii nu se justifica.
Intimata legal citată nu a formulat întâmpinare.
Nu s-au administrat probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedură civilă.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Poprirea asiguratorie este o măsură care determină indisponibilizarea sumelor de bani, a titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o terță persoană.
Scopul popririi asigurătoare este limitat deci la indisponibilizarea sumelor de bani pe care un terț le datorează debitorului urmărit. Legislația procesuală civilă prin dispozițiile articolului 597 lasă la aprecierea instanței "la lumina și înțelepciunea judecătorului" dreptul de a lua astfel de măsuri atunci când consideră că "neluarea lor ar face imposibilă sau dificilă executarea" hotărârii judecătorești ce urmează a se pronunța pe fondul litigiului dintre părți (- Secția Comercială, decizia nr.77/1995).
Coroborând dispozițiile articolului 597 Cod procedură civilă cu cele ale articolului 591 Cod procedură civilă și articolelor 907-908 Cod comercial, precum și cu articolul 2.8 paragraful 2 din contractul de intermediere în care se prevedeau valoarea contractului, cuantumul cheltuielilor care trebuiau plătite, de debitoare, termenul în care urma să se efectueze plățile, precum și clauza penală în caz de nerespectare a obligațiilor asumate de debitoare, instanța de fond în mod corect a admis în parte cererea creditoarei, și constatând îndeplinite condițiile impuse de textul de lege menționate: respectiv existența unui act scris care să constate exigibilitatea acesteia, existența dovezii privind intentarea acțiunii și dovada achitării cauțiunii, a dispus înființarea unei popriri asigurătorie pe conturile recurentei deschise la BCR până la concurența sumei de 140.654,30 USD, valoarea totală a pretențiilor intimatei - creditoare fiind în cuantum de 263.242,8 USD (din care s-a scăzut suma de 122.588,50 USD ca nedovedită)
Întrucât prin instituirea acestei măsuri asigurătorie legiuitorul a urmăritdoargarantarea posibilității executării în viitor a hotărârii judecătorești care va fi obținută de reclamant, prin indisponibilizarea și conservarea bunurilor care formează obiectul litigiului, Curtea consideră că obligația judecătorului atunci când este învestit cu soluționarea unei astfel de cereri se limiteazănumaila verificarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de dispozițiile articolului 591 raportat la articolul 597 Cod procedură civilă și nu la cercetarea fondului dreptului supus judecății.
Având în vedere aceste considerente, precum și faptul că toate susținerile recurentei din motivele de recurs privesc exclusiv aspecte care țin de fondul litigiului care formează obiectul Dosarului nr-, în baza dispozițiilor articolului 312 alineat 1 raportat la articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta COMPANIA NAȚIONALĂ SA, în contradictoriu cu intimata, împotriva încheierii de ședință din data de 23.07.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
26.09.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Monica Ruxandra Duță, Minodora
