Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 860/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1216/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.860
Ședința publică de la 15.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Monica Ruxandra Duță
JUDECĂTOR 3: Minodora
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul, în contradictoriu cu intimatele SRL, BRD - GENERALE SA - prin SUCURSALA ACADEMIEI, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 și, împotriva sentinței comerciale nr.4471/23.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților și faptul că recursul este netimbrat, recurentul fiind citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru.
Curtea reține cauza în pronunțare pe aspectul netimbrării recursului.
După strigarea cauzei și reținerea acesteia în pronunțare se prezintă recurentul personal și depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 4471/23.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic a respins planul de reorganizare, a admis raportul administratorului judiciar și a dispus dizolvarea societății debitoare SC SRL, reținând în esență faptul că planul de reorganizare întocmit de debitoare nu întrunește elementele prevăzute de articolul 95 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe comerciale, în calitate de asociat unci al debitoarei SC SRL, în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 8 alineat 2 Cod procedură civilă a declarat recurs, pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială la data de 23.06.2008 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurentul consideră că sentința atacată este nelegală deoarece "nu a fost citată sau notificat legal conform dispozițiilor Legii nr.64/1995 republicată, în baza căreia s-a deschis procedura de reorganizare judiciară față de debitoarea - SRL".
Intimatele legal citate nu au depus întâmpinare.
Nu s-au administrat probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedură civilă.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Prin încheierea de repunere a cauzei pe rol din data de 9.02.2007 (fila 91) Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a dispus citarea recurentului - contestator potrivit dispozițiilor articolului 7 alineat 3 din Legea nr.85/2006, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul fixat.
Pentru termenele din 16.03.2007, 18.05.2007, 14.09.2007, recurenta - contestatoare deși legal citată potrivit dispozițiilor articolului 7 alineat 3 din Legea nr.85/2006, cu mențiunea motivării contestației și achitării taxei de timbru (vezi filele 97, 109, 119, 125) nu s-a conformat dispozițiilor instanței sub aspectul satisfacerii obligației prevăzute de articolul 20 din Legea nr. 146/1997 modificată astfel încât judecătorul - sindic în mod corect în baza dispozițiilor menționate dispus anularea contestației formulată împotriva notificării (fila 187) emisă de administratorul judiciar, ca netimbrată.
Este de reținut și faptul că după verificarea creanței, administratorul judiciarl-a notificat(fila 74) pe recurent despre motivele care au stat la baza deciziei de respingere a declarației de creanță, notificare, împotriva căreia a formulat contestație la data de 2.02.2007 (fila 87) recunoscând în prealabilcă procedura de comunicare a acestui act s-a realizat la data de 29.01.2007(vezi conținutul notificării - fila 87).
Față de aspectele menționate, precum și de recunoașterea recurentei - contestatoare în sensul celor menționate, (vezi dispozițiile articolului 1170 Cod civil); Curtea, constatând neîntemeiate criticile recurentei, în baza dispozițiilor articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă raportat la articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă și articolului 3041Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta, în contradictoriu cu intimatele SRL, BRD - GENERALE SA - prin SUCURSALA ACADEMIEI, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 și, împotriva sentinței comerciale nr.4471/23.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
2.10.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Monica Ruxandra Duță, Minodora
