Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 857/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1034/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.857
Ședința publică de la 15.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Monica Ruxandra Duță
JUDECĂTOR 3: Minodora
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, în contradictoriu cu intimatele și SC SRL - prin lichidator judiciar SC, împotriva sentinței comerciale nr.1768/11.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților, precum și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 1768 din 11.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic a respins ca neîntemeiată cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B împotriva pârâtului, reținând în esență faptul că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de dispozițiile articolului 138 litera "d" din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe comercial, creditoarea în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006 a declarat recurs, pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială la data de 29.05.2008 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta - creditoare consideră că sentința atacată este nelegală deoarece instanța de fond în mod greșit a interpretat actul juridic dedus judecății, considerând că în cauză răspunderea patrimonială a administratorului societății debitoare are caracter delictual în loc de contractual așa cum prevăd dispozițiile articolului 72 din Legea nr.31/1990 rep și cele ale articolelor 1532-1533 Cod civil.
Intimații legal citați nu au formulat întâmpinări.
Nu s-au administrat probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedură civilă.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate, constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Din conținutul dispozițiilor articolului 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006 rezultă că sunt răspunzători civil, membrii organelor de conducere etc.care au cauzatstarea de insolvență a societății, unde își desfășoară activitatea prin săvârșirea uneia/unora dintre faptele prevăzute limitativ la literele a-
Folosirea de către legiuitor a sintagmei "a cauzat" este menită a include răspunderea patrimonială a persoanelor enumerate în categoria răspunderii civile delictuale, termenul folosit sugerând necesitatea existenței unui raport de cauzalitate între fapta personală a celor vizați și prejudiciul suferit de creditori.
Din modalitatea de redactare a dispozițiilor articolului 138 din Legea nr.85/2006, se desprinde intenția legiuitorului de a conferi răspunderii patrimoniale reglementate, trăsăturile caracteristice celei prevăzute de articolele 998 - 999 cod civil și anume: existența unei fapte ilicite, a unui prejudiciu, a raportului de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu, a vinovăției persoanei respective.
În conformitate cu dispozițiile articolului 1169 Cod civil sarcina probei celor afirmate incumbă reclamantului, respectiv recurentei care ar fi trebuit să administreze dovezi din care să rezulte îndeplinirea cumulativă a celor 4 condiții enumerate.
Recurenta sa rezumat însă la invocarea unor aspecte teoretice privind angajarea răspunderii intimatului în condițiile articolului 138 alineat 1 litera d din Legea nr.85/2006 fără să arate însă care sunt faptele concrete săvârșite de acesta din urmă.
În acest sens, este de reținut faptul că nedepunerea de către debitoare a actelor prevăzute de articolul 28 din Legea nr.85/2006 în termenul prevăzut de articolul 35, ori nedepunerea raporturilor contabile la organele fiscale, nu pot fi asimilate cu neîndeplinirea obligației de a ține contabilitatea în conformitate cu legea, în lipsa unor probe certe.
Simplul fapt că intimatul nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii române nu este de natură să conducă prin el însuși, la angajarea răspunderii patrimoniale în temeiul dispozițiilor articolului 138 litera d in Legea nr.85/2006, în lipsa unor dovezi din care să rezulte existența raportului de cauzalitate între această faptă și ajungerea societății în stare de insolvență.
În lipsa unor dovezi concludente referitoare la îndeplinirea condițiilor răspunderii civile delictuale, fapta nedepunerii actelor contabile la termenele stabilite, poate fi sancționată conform dispozițiilor Legii nr. 31/1990 rep și Legea nr.82/1991 rep și nu celor prevăzute de articolul 138 alineat 1 litera d din Legea nr.85/2006.
În consecință, față de toate argumentele menționate, Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă, raportat la articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, în contradictoriu cu intimatele și SC SRL - prin lichidator judiciar SC, împotriva sentinței comerciale nr.1768/11.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
23.09.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Monica Ruxandra Duță, Minodora
