Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1.005
Ședința publică din 11 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare, la a doua strigare, cererea de revizuire formulată de revizuenta AIR, cu sediul în B, Calea, nr. 111, -A,. 1, sector 3, reprezentată prin administrator judiciar, împotriva deciziei civile nr. 72/R din 22 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, privind pe intimata BANK, Sucursala
La apelul nominal se prezintă avocat pentru revizuentă, consilier juridic pentru intimata BANK, Sucursala T și G, pentru intimatul Biroul executor Judecătoresc
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care reprezentanta intimatei Bank depune la dosar note de ședință referitoare la calitatea procesuală a intimatului Biroul Executor Judecătoresc G și un set de înscrisuri anexate acestora și nefiind formulate alte cereri s‑a acordat cuvântul în dezbaterea cauzei.
Reprezentantul revizuentei solicită admiterea cererii, anularea deciziei nr. 72/R/22.02.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, cu cheltuieli de judecată în măsura în care au fost probate.
Reprezentanta intimatei Bank solicită respingerea cererii conform motivelor detaliate prin întâmpinarea și notelor scrise depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului Biroul Executor Judecătoresc G solicită admiterea cererii de revizuire, arătând că are interes și calitatea de a participa la judecată în cauză.
CURTEA
Constatând că prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș la data de 13 martie 2008, Air, a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 72/R/22.02.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș și, în principal, admiterea recursului promovat împotriva sentinței civile nr. 2.278/8.03.2006, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. 6.798/2005, a respingerii contestației la executare formulată de Bank SA împotriva executării silite inițiate în dosarul execuțional nr. 37/2005, instrumentat de BEJ Gd iar în subsidiar, anularea deciziei civile nr. 72/R/22.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, ca fiind potrivnică cu decizia civilă nr. 251/R/22.09.2005, pronunțată în dosarul nr. 7.317/COM/2005 al Tribunalului Timiș,
Că Tribunalul Timiș, prin decizia nr. 238/R/17 iunie 2008 suspendat judecata capătului de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, în baza art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă și a declinat competența de soluționare a capătului cererii de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, privind judecarea cererii de revizuire împotriva deciziei nr. 72/R/22.02.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, în favoarea Curții de Apel Timișoara
Că astfel, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, sub numărul de dosar 2.541/30/28.07.2008,
Având în vedere că în motivarea cererii de revizuire s‑a invocat, în susținerea incidenței dispozițiilor art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă:
Existența a două hotărâri potrivnice, pronunțate de instanțele de recurs, respectiv decizia nr. 251/R/22.09.2005 și decizia nr. 72/R/22.02.2008, ambele cauze având ca protagoniști pe BANK, în calitate de contestatoare, pe de o parte și societatea AIR, respectiv, EJ. G, în calitate de intimați, pe de altă parte, deci aceleași părți și în aceeași calitate iar pretenția formulată de contestatoare în cele două cereri este identică, ambele cereri vizează același obiect, contestație la executare formulată împotriva aceluiași titlu, contestarea obligației de plată a sumelor indicate în dispozitivul deciziei civile nr. 92/R/22.03.2005, cu observația că ambele acțiuni au fost grefate pe dispozițiile art. 399 Cod procedură civilă;
Dacă în prima cerere finalitatea dorită urma a fi realizată printr-o interpretare a titlului, exoneratoare de obligații pentru bancă, în cel de-al doilea litigiu aceiași finalitate s-a obținut prin anularea executării silite în ansamblu, grefată tocmai pe inexistența în patrimoniul băncii a vreunei obligații de plată față de creditorul urmăritor, soluția pronunțată de instanță în cel de al doilea dosar fiind fundamentată pe o expertiză lovită de nulitatea absolută;
Prima hotărâre, ecizia civilă nr. 251/R/22.09.2005, pronunțată de Secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Timiș în dosarul nr. 7.317/COM/2005, dispune în sensul că espinge contestația formulată de terțul poprit, Bank SA. în contradictoriu cu AIR SRL. debitoarea SC Hotel 2002, reprezentată prin lichidator judiciar și G iar ea de a doua hotărâre, decizia civilă nr. 72/R/22.02.2008, pronunțată la 22.02.2008 de către Tribunalul Timiș, în dosarul nr-, dispune că espinge recursul declarat de AIR SR. având ca obiect contestație la executare;
În concluzie, în lumina celor mai sus expuse, decizia civilă nr.72/R/22.02.2008, pronunțată de către Tribunalul Timiș, în dosarul nr-9705/COM/2004, trebuie să fie anulată pentru puterea de lucru judecat.
Văzând că intimata Bank, prin Sucursala T, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca netemeinică și nelegală, arătând că:
Hotărârile menționate nu au avut același obiect, prima vizând lămurirea înțelesului, întinderii si aplicării titlului executoriu, iar cea de-a doua contestația împotriva actelor de executare silită din dosarul execuțional;
Motivele pentru care a fost admisa contestația la executare nu au privit titlul executoriu, ci actele de executare din dosarul execuțional pe care instanța le-a sancționat anulându-le in totalitate;
Hotărârile judecătorești invocate nu sunt în nici o privință contradictorii întrucât pe de o parte, titlul executoriu, decizia de validare a popririi împotriva băncii nu a fost anulată și pe de altă parte, executarea silită din dosarul nr. 37/EX/2005 al BEJ G este anulată deoarece prin actele sale executorul a încălcat prevederile legale în materie, încălcări ce sunt expres menționate în practicaua sentinței civile nr. 2.278/2006 a Judecătoriei Timișoara iar alabilitatea titlului nu poate scuza ilegalitatea actelor de executare silită.
Reținând cu privire la participarea în proces a BEJ G că acesta nu a fost, în mod explicit, chemat în judecată prin cererea de revizuire, fiind doar menționat ca instrumentator al dosarului execuțional vizat prin aceasta și ca intimat într‑una din hotărârile invocate,
Considerând că biroul unui executor judecătoresc sau executorul judecătoresc, ca persoană fizică, nu poate avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză și că, în orice caz, prin simpla citare, chiar dacă acesta ar considera că are interes de a participa dar în absența unei cereri formulate în condiții procedurale, nu poate dobândi o atare calitate,
Reținând că prin hotărârile judecătorești invocate de către revizuientă în susținerea cererii sale, respectiv ecizia civilă nr. 251/R/22.09.2005, pronunțată în dosarul nr. 7.317/COM/2005 al Tribunalului Timiș, s‑a dispus în sensul espingerii contestației la executare având ca obiect lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu, formulată de terțul poprit, Bank SA. în contradictoriu cu creditoarea AIR SRL. debitoarea SC Hotel 2002, reprezentată prin lichidator judiciar și G iar ea de a doua hotărâre, decizia civilă nr. 72/R/22.02.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, s‑a dispus în sensul că se espinge recursul declarat de AIR SR. având ca obiect contestație la executare,
Că în prima cauză au fost vizate aspecte ce țin de însuși titlul executoriu, iar în cea de a doua, împrejurări în legătură cu actele de executare silită,
Considerând că între cele două hotărâri nu se poate pune problema existenței autorității de lucru judecat datorită obiectului diferit al acestora și că astfel nu sunt îndeplinite condițiile art. art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă care implică existența a două hotărâri potrivnice date în una și aceeași pricină astfel că cererea trebuie respinsă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta AIR, cu sediul în B, Calea, nr. 111, -A,. 1, sector 3, reprezentată prin administrator judiciar, împotriva deciziei civile nr. 72/R din 22 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, privind pe intimata BANK, Sucursala
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Tehnored.
4 ex./15.12.2008
2 com.
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Maria
