Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 105/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 105/COM
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
Judecător - - -
Grefier -
S-a luat în examinarecontestația în anulareformulată de contestatorul, domiciliat în localitatea, județ T, împotriva Deciziei civile nr.726/COM/23.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA, cu sediul în B,-, județ T și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în T,-, Bl.5,.2, județ
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul, pentru intimata SC SA B răspunde avocat R în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2008 depusă la dosar, lipsind intimatul Oficiul Registrului Comerțului
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul de ședință învederează obiectul litigiului, modalitatea procedurii de citare stadiul procesual. Contestația este motivată, nesemnată, netimbrată, contestatorul fiind citat cu mențiunea timbrajului, intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului Tad epus întâmpinare.
Contestatorul procedează conform art.133 din Codul d e procedură civilă la semnarea contestației în anulare.
Depune la dosarul cauzei copia chitanței reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă contestației formulate.
Curtea restituie contestatorului copia și îi pune în vedere acestuia să depună la dosar originalul chitanței reprezentând taxa de timbru. Dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a se depune de către contestator originalul solicitat.
La a două strigare a cauzei răspunde contestatorul și avocat R pentru intimata SC SA B, lipsind intimatul Oficiul Registrului Comerțului
Contestatorul depune la dosarul cauzei, în original, chitanța -/27.01.2008 reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei.
Apărătorul intimatei SC SA B depune la dosar întâmpinare, comunicând un exemplar contestatorului.
Contestatorul învederează instanței că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua la cunoștință de conținutul întâmpinării comunicate la acest termen de judecată
Curtea pune în discuția părților excepția autorității de lucru judecat invocată de intimată pe calea întâmpinării.
Apărătorul intimatei SC SA B învederează că prin contestația ce face obiectul prezentului dosar s-a solicitat anularea Deciziei civile nr. 726/ Com/23.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr- prin care s-a respins recursul formulat împotriva încheierii nr.3460/28.12.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului
Aceeași cerere, având același obiect și purtându-se între aceleași părți, a făcut obiectul dosarului nr.1258/2008 în care, prin decizia civilă nr.586/18.09.2008 s-a dispus anularea deciziei civile nr.515/26.06.2008 a Curții de APEL CONSTANȚA prin care s-a soluționat recursul împotriva încheierii nr.3460/28.12.2007 a judecătorului delegat de pe lângă Oficiul Registrului Comerțului
Mai mult, același contestator, în contradictoriu cu aceleași părți, a investit Curtea de APEL CONSTANȚA cu o contestație în anulare a Deciziei civile nr. 586/COM/18.09.2008 pronunțată de această instanță în dosarul nr-, cerere soluționată prin decizia civilă nr.955/15.12.2008 pronunțată în dosarul nr-.
Chiar dacă contestațiile în anulare nu vizează aceeași decizie, hotărârile contestate au fost pronunțate în aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate, astfel că există autoritate de lucru judecat. Solicită admiterea excepției invocate pentru motivele susținute oral și expuse în scris în întâmpinarea depusă la dosar.
Având cuvântul, contestatorul susține concluzii de respingere a excepției invocate întrucât contestația de față vizează altă hotărâre și s-au invocat alte motive de anulare față de contestațiile formulate anterior, la care a făcut referire intimata pârâtă în susținerea excepției.
Învederează că în contestația în anulare ce face obiectul prezentului dosar a invocat o greșeală materială și omisiunea cercetării de către instanță a două motive de recurs.
Pe fondul cauzei, contestatorul susține concluzii de admitere a contestației în anulare, arătând că din cele trei motive de recurs, instanța de control judiciar a analizat numai un motiv, celelalte două, respectiv neîndeplinirea condițiilor legale privind convocarea cât și publicitatea convocării adunării generale extraordinare au rămas necercetate.
În ce privește primul motiv de recurs, arată că dezlegarea dată în speță este rodul unei greșeli materiale, în sensul că instanța a fost în eroare reținând că acesta vizează termenul de convocare adunării generale, motiv neinvocat în cazul de față.
Învederează că pentru data de 14.12.2007 convocarea adunării generale a acționarilor a fost făcută cu nerespectarea dispozițiilor art.1171alin.1 din Legea nr.31/1990, în sensul că a fost efectuată de către Președintele consiliului de administrație, iar nu de consiliul de administrație, încălcându-se astfel prevederile legale privind competența convocării adunării, aceasta în condițiile în care între președinte și consiliul de administrație existau disensiuni. Nici motivul de recurs privind condiția publicării convocării într-un ziar de largă circulație din localitatea în care se află sediul societății nu a fost avut în vedere de instanța de recurs.
Întrebat fiind de instanță, contestatorul precizează că a formulat acțiune în anulare a hotărârii AGA, înregistrată la Tribunalul Tulcea, acțiune respinsă de instanță. Nu i-a fost comunicată hotărârea tribunalului, însă de pe site-ul acestei instanțe a aflat soluția pronunțată.
Având cuvântul pentru intimata SC SA B, avocat R susține concluzii de respingere a contestației în anulare ca nefondată, neexistând nici o greșeală materială și nici motive de recurs neanalizate.
Solicită obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată; depune în acest sens dovada achitării onorariului de avocat.
Contestatorul, în replică, învederează că instanța de recurs, în paginile arătate de intimată, a analizat primul motiv al recursului.
Depune concluzii scrise.
Curtea declară dezbaterile încheiate și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
1. Obiectul litigiului și părțile din proces
La data de 30 decembrie 2008 a investit Curtea de APEL CONSTANȚA cu o contestație în anulare a Deciziei civile nr. 726/COM pronunțată de această instanță în ședința publică din 23 octombrie 2008 în dosarul -.
S-a motivat de către contestator faptul că decizia dată este rezultatul unei greșeli materiale în sensul că instanța a fost în eroare când a reținut că aceasta vizează termenul de convocare al adunării generale, motiv neinvocat în cazul de față, nefiind analizate și două din cele trei motive de casare a încheierii nr.3460/28.12.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului
S-a arătat, în esență, că în cuprinsul punctului 1 al motivelor de respingere, instanța de recurs a dezbătut amplu, dar în totală eroare de percepție, problema termenului în care se face convocarea, motiv care a fost reținut greșit, el nefiind invocat în recursul formulat. Ca urmare a acestei confuzii, adevăratele motive ale recursului nu au fost cercetate sub nici o formă.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.318 alin.(1) și art.319 din Codul d e procedură civilă.
Intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației formulate.
Legal citată, intimata SC SA Bad epus întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat instituită de prev. art.1201 Cod civil.
În motivarea excepției, s-a arătat că o contestație în anulare formulată de SC SA, având același obiect și aceleași părți, a făcut obiectul dosarului nr. -, fiind admisă prin decizia civilă nr. 586/COM/18.09.2008, dispunându-se anularea deciziei pronunțate urmare recursului formulat de în dosarul nr- și s-a dispus rejudecarea acestuia;
Prin decizia civilă nr. 726/COM/23.10.2008 s-a dispus respingerea recursului formulat de împotriva încheierii nr.3460/28.12.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea.
Mai mult, în dosarul nr- același contestator formulează împotriva acelorași intimați, o contestație, având același obiect, împotriva Deciziei nr.586/COM/18.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, contestație în care instanța s-a pronunțat în sensul respingerii ei prin decizia nr.955/15.12.2008.
S-a atașat, în vederea soluționării contestației, dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA.
2.Curtea
Analizând cu prioritate excepția invocată va reține următoarele:
Conform art.1201 Cod civil: "Este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate".
În vederea soluționării excepției invocate curtea urmează a reda situația de fapt a cauzei, în succesiunea cererilor formulate de părți, astfel:
Prin Decizia civilănr.515/COM/26.06.2008Curtea de APEL CONSTANȚAa admis recursul formulat de împotriva încheierii nr.3460/28.12.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea, dispunându-se modificarea acestei în sensul respingerii cererii de înscrierii de mențiuni.
Împotriva Deciziei civile nr.515/COM/26.06.2008a formulatcontestație în anulare SC SA B, invocând în susținere dispozițiile art.318 din Codul d e procedură civilă, considerând că este rezultatul unei greșeli materiale.
Prin Decizia civilă nr.586/COM/18.09.2008Curtea de APEL CONSTANȚAa admis contestația în anulare și a anulat Decizia civilă nr. 515/COM/26.06.2008 și a fixat termen pentru soluționarea recursului. PrinDecizia civilă nr.726/COM/23.10.2008Curtea de APEL CONSTANȚAa respins recursul declarat de împotrivaîncheierii nr.3460/28.12.2007pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea.
Împotriva Deciziei civile nr.586/COM/18.09.2008a formulat contestație în anulare, contestație ce a fost respinsă prinDecizia civilă nr. 955/COM/15.12.2008pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA.
Împotriva Deciziei civile nr. 955/COM/15.12.2008 formulat prezenta contestație în anulare invocând drept temei dispozițiile art.318 din Codul d e procedură civilă.
Potrivit art.318 din Codul d e procedură civilă "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare."
Față de această situație de fapt curtea apreciază că nu sunt incidente dispozițiile art.1201 Cod civil, calea extraordinară de atac nefiind formulată împotriva Deciziei civile nr. 586/COM/18.09.2008,motiv pentru care excepția va fi respinsă ca nefondată.
Nu sunt incidente nici dispozițiile art.321 din Codul d e procedură civilă care prevăd că " nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi"și aceasta pentru că, deși a formulat două contestații în anulare, acestea vizează hotărâri judecătorești distincte, pronunțate în căi de atac diferite,Decizia civilă nr. 955/COM/15.12.2008fiind pronunțată de o instanță în soluționarea unei contestații în anulare în timp ceDecizia civilă nr. 955/COM/15.12.2008a fost pronunțată de o instanță de recurs.
Pe fondul cererii, analizând contestația formulată, prin raportare la actele și lucrările dosarului în care s-a pronunțat decizia contestată precum și la motivele de anulare invocate cu referire la dispozițiile legale incidente în speță, Curtea reține că aceasta este nefondată pentru următoarele considerentele:
Instanța a fost investită cu soluționarea unei contestații în anulare specială motivată de faptul că, pe de o parte, dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale și, pe de altă parte, nu au fost cercetate două motive de casare invocate în recursul formulat de.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere însăși instanței ce a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Primul motiv prevăzut de art. 318 Cod procedură civilă,invocat de contestator - dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale - are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite. Este deci vorba de acea greșeală pe care o comite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Sunt greșeli materiale, în sensul art. 318 Cod procedură civilă, respingerea unui recurs ca tardiv, în raport cu data înregistrării la instanță, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus recomandat la oficiul poștal înăuntrul termenului de recurs; anularea recursului ca netimbrat, cu toate că la dosar se găsesc chitanțele de plată a taxei de timbru; pronunțarea asupra legalității unei alte hotărâri decât cea recurată, etc.
Textul legal vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Prin urmare, nu pot fi invocate pe calea contestației în anulare erorile de interpretare a probelor care fac decizia netemeinică, neconcordanța dintre motivare și dispozitiv, aplicarea greșită a unor dispoziții legale la situația de fapt.
În cauză se reține că motivele invocate de contestator vizează nu greșeli materiale, în sensul art. 318 teza I Cod procedură civilă, ci greșeli de judecată, respectiv că instanța de recurs ar fi reținut greșit că unul din motivele invocate ar fi termenul și data publicării convocării când în realitate a fost vorba de critica privind nepublicarea convocării într-un ziar de largă circulație din localitatea unde își are sediul societatea.
Nici cel de-al doilea motiv al contestației în anulare, întemeiat pe dispozițiile art. 318 teza a II-a Codul d e procedură civilă nu este fondat.
Atât în doctrină cât și în jurisprudență s-a reținut constant că omisiunea cercetării unui motiv de recurs nu poate justifica introducerea unei contestații în anulare, dacă motivul respectiv nu duce la schimbarea soluției pronunțate de instanța de recurs.
Dispozițiile art.132 din Legea nr. 31/1990 prevăd următoarele:
(1) Hotărârile luate de adunarea generală în limitele legii sau actului constitutiv sunt obligatorii chiar pentru acționarii care nu au luat parte la adunare sau au votat contra.
(2) Hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal al ședinței.
În speță, nu ne aflăm în prezența unei cereri de anulare a unei hotărâri AGA întemeiată pe dispozițiile art.132 din Legea nr. 31/1990 pentru a examina legalitatea adoptării acesteia, obiectul litigiului constituindu-l recursul declarat de împotrivaîncheierii nr.3460/28.12.2007pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea prin care s-a admis cererea formulată de pentru înscrierea în registrul comerțului a modificărilor aduse actului constitutiv al societății cu privire la schimbarea structurii acționariatului conform hotărârii nr.329/14.12.2007.
Limitele investirii instanței se circumscriu strict examinării acestui obiect, respectiv al legalității pronunțării hotărârii de înscriere de mențiuni nicidecum a legalității adoptării hotărârii AGA nr.329/14.12.2007, pentru a se examina dacă convocatorul a fost sau nu publicat conform dispozițiilor legale.
Pe cale de consecință, neexaminarea unui motiv de recurs care nu vizează legalitatea pronunțării încheierii nr.3460/28.12.2007 nu constituie omisiune în sensul dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă motiv pentru care contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
Curtea va face aplicarea dispozițiilor art.274 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de intimată.
Respinge ca nefondată contestația în anulareformulată de contestatorul, domiciliat în localitatea, județ T, împotriva Deciziei civile nr.726/COM/23.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA, cu sediul în B,-, județ T și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în T,-, Bl.5,.2, județ
Obligă contestatorulla plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimată, conform art.274 alin.3 din Codul d e procedură civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 28 ianuarie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.dec.jud.NC
2 ex/27.02.2009
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
