Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 1097/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date - 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1097/
Ședința publică din data de 05 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul împotriva sentinței comerciale nr. 54/19.01.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat EXPERT A, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâtul recurent avocat, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta recurentului arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate cu trimitere spre rejudecare, apreciind că sentința s-a dat față de o persoană ce nu a fost împrocesuată, respectiv, asociat al SC SRL, care nu a fost citat în primă instanță și care a arătat că nu este parte în proces și prin înscrisul de la fila 82 dosar fond, aflând întâmplător de proces. Consideră că era necesar ca acesta să își poată formula apărarea, menționând că nu a fost soluționată cererea sa de amânare, că suma la care a fost obligat nu a fost calculată corect, apreciind că era necesară o expertiză contabilă în acest sens.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 54/19.01.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis acțiunea formulată de reclamantul Expert ca lichidator al SC SRL în contradictoriu cu pârâții și SC SRL prin administrator special; a anulat operațiunile de restituire în bani și bunuri a creditărilor făcute de către pârâtul către SC SRL. în cuantum de 246.724,74 lei și a obligat pârâtul să plătească către SC SRL suma de 246.724,74 lei, și să restituie către SC SRL bunurile preluate în contul creditării acesteia sau echivalentul acestor bunuri, în cuantum de 74.220,72 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin cererea introductivă, reclamantul EXPERT lichidator al SC SRL, în contradictoriul cu pârâții și SC SRL a solicitat anularea operațiunilor de restituire creditare firmă către pârâtul, în calitate de asociat al debitorului, în sumă totală de 246.724,74 lei, restituirea acestei sume în averea debitorului, precum și anularea transferului de proprietatea având ca obiect utilaje și instalație electrică, realizat prin facturile fiscale nr. 52 și 53 din 02.07.2007, cu restituirea bunurilor, iar în situația în care acestea nu mai există, a contravalorii acesteia, de la momentul înstrăinării, respectiv 74.220,72 lei.
În motivare s-a arătat că în perioada ianuarie - octombrie 2007, pârâtul a creditat debitorul SC SRL cu suma totală de 301.319 lei, din care a fost restituită suma de 246.724,74 lei, iar în vederea stingerii datoriei față de același pârât, debitorul a înstrăinat acestuia la data de 02.07.2007 utilaje din patrimoniu în valoare 74.220,72 lei conform facturilor amintite. S-a precizat că pârâtul este asociat deținând 33,3% din capitalul social al debitorului, considerând că sunt incidente prevederile art. 80 alin. 2 lit. a din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, față de SC SRL fiind deschisă procedura insolvenței la data de 05.11.2007. S-a afirmat că prin restituirile făcute într-o perioadă în care debitorul era într-o vădită stare de insolvență s-au prejudiciat interesele creditorilor care în loc să își îndestuleze cu prioritate creanțele din sumele de bani existente în averea debitorului au fost puși în situația de a nu-și putea recupera creanțele deoarece averea debitorului s-a redus simțitor. Precizează că șansele de recuperare de către pârâtul a sumelor cu care a creditat societatea ar fi fost nule dacă acesta s-ar fi înscris la masa credală.
Pârâtul a depus la dosar un înscris prin care a arătat că a primit o citație în prezenta cauză însă cu numele, persoană care nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Față de aceste asprecte, judecătorul sindic a reținut că prin sentința comercială nr. 2511/05.11.2007 din dosar - al Tribunalului Arada fost deschidă procedura insolvenței debitorului SC SRL, ulterior trecându-se la procedura falimentului, fiind numit lichidator EXPERT.
Din analiza actelor financiar contabile ale debitorului SC SRL s-a stabilit că în perioada februarie - octombrie 2007, pârâtul, asociat deținând 33,3% din capitalul social al debitorului, a ridicat de la debitor, cu titlu de restituire creditare firmă, suma de 246.724,74 lei. Totodată prin factura nr. 53/02.07.2007 a fost înstrăinată de către SC SRL către o instalație electrică de forță contra sumei de 17.640,98 lei.
Suma totală a creanțelor înscrise în tabelul creditorilor debitorului SC SRL este de 2.846.605 lei, sumă care conform inventarului și evaluării bunurilor din averea debitorului nu poate fi acoperită numai în urma lichidării.
Prin raportul prev. de art. 59 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, lichidatorul judiciar a identificat rambursarea creditării firmei de către ca fiind operațiune prev. de art. 80 alin. 2 lit. d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței
Bazat pe această stare de fapt judecătorul sindic a mai reținut cu privire la lipsa calității procesuale pasive invocate de pârâtul, că într-adevăr în cererea de chemare în judecată anexată citației și în cuprinsul citației este trecut numele de; că în furnizarea de informații emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad numele corect al asociatului este, astfel că în ce privește numele pârâtului, în mod greșit s-a indicat atât în acțiune cât și în citație că acesta se numește. Având, însă, în vedere că acțiunea cuprinde elemente concrete, cum ar fi indicarea corectă a unei părți din nume respective acela de, indicarea calității de asociat a acestuia la pârât SC SRL cu precizarea părții din capitalul social pe care îl deține, precum și a actelor și transferurilor patrimoniale în care a fost parte, citarea la adresa domiciliului înscrisă în registrul comerțului, etc. care nu lasă nici un dubiu asupra persoanei pârâtului, judecătorul sindic a apreciat că eroarea materială privind numele pârâtului este deosebit de evidentă, astfel încât pârâtul nu se poate prevala de ea pentru invocarea lipsei calității procesuale pasive.
Cu privire la fondul acțiunii, judecătorul sindic a reținut că operațiunea de restituire a creditării de firmă a fost încheiată cu mai puțin de 3 ani anterior deschiderii procedurii insolvenței debitorului SC SRL, pârâtul, beneficiarul operațiunii de restituire fiind asociat și administrator al debitorului, iar prin această operațiune s-a creat o daună creditorilor debitorului constând în diminuarea averii acestuia cu suma restituită, în condițiile în care din averea rămasă nu poate fi acoperită suma înscrisă în tabelul creanțelor. Operațiunea de restituire privește atât suma restituită în bani cât și suma restituită prin echivalent bunuri, art. 80 alin. 2 făcând trimitere doar la prestații fără a distinge în concret în ce constau aceste prestații.
Față de cele reținute, având în vedere și dispozițiile art. 123 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței care stabilește ordinea în care vor fi plătite creanțele, judecătorul sindic a admis acțiunea, obligând pârâtul să plătească averii debitorului SC SRL suma de 246.724,74 lei, și să restituie bunurile preluate în contul creditării firmei sau echivalentul acestora, în cuantum de 74.220,72 lei, sume cu care acesta se va putea înscrie în tabelul creanțelor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr-, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate conform art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, sentința fiind dată pentru o persoană care nu a fost împrocesuată, iar în subsidiar, casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru a i se asigura recurentului dreptul la apărare, respectiv de a putea administra probe în apărare conform art. 312 alin. 1 și 5 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 932/29.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, s-a admis contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei comerciale nr. 662/2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA, pe care a anulat-o și a stabilit termen pentru soluționarea recursului la 14.09.2009, reținându-se că în mod netemeinic și nelegal s-a dispus anularea ca netimbrată a recursului, deoarece contestatorul a dovedit faptul că a achitat taxa judiciară de timbru în cuantumul stabilit de instanță, însă din împrejurări independente de voința sa, nu le-a depus la dosarul cauzei în timp util.
Astfel, învestită cu judecarea cererii de recurs, Curtea reține că prin recursul formulat, pârâtul a solicitat admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței recurate în temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, sentința fiind dată pentru o persoană care nu a fost împrocesuată, iar în subsidiar, casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, pentru a i se acorda posibilitatea de a se apăra și de a propune probe, conform art. 312 alin. 1 raportat la alin. 5 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului, s-a arătat prima instanță și reclamantul în cererea de chemare în judecată fac referire la, căruia i s-a comunicat și sentința atacată, deși sentința este dată pentru; că pentru termenul din 19.01.2009, a depus un înscris la ribunalul Arad prin care a arătat că este asociat la SC SRL și nu, cu intenția de a i se acorda posibilitatea conferită de lege pentru a se apăra în cauză, dar prima instanță, în mod nelegal, a soluționat cauza la acel termen, fără a se preciza acțiunea cu privire la numele pârâtului și fără a i se da posibilitatea să se apere.
Astfel, se consideră că prima instanță a dat o sentință față de o persoană care nu a fost împrocesuată, făcând referire doar la faptul că s-a produs o eroare materială, fără a se indica faptul că s-a solicitat de către reclamant îndreptarea erorii materiale privind înscrierea greșită a numelui pârâtului și fără a se menționa în vreo încheiere de ședință că reclamantul ar fi înregistrat la dosar o precizare de acțiune cu privire la numele pârâtului. Arată că judecătorul sindic este obligat ca în cadrul acțiunii în răspundere să citeze pe membrii organelor de conducere pentru a administra probe în apărarea lor, motiv pentru care consideră că sentința atacată trebuie casată în tot.
În subsidiar, recurentul a solicitat casarea hotărârii cu trimitere spre rejudecare instanței de fond, aceasta fiind netemeinică și nelegală, deoarece prima instanță nu a cercetat fondul acțiunii, nu i-a oferit posibilitatea de a se apăra, iar motivarea cu privire la fondul acțiunii aproape că nu există, așa încât solicită casarea cu trimitere pentru administrarea de probe, pentru soluționare pe fond și pentru a fi motivată sentința dată.
S-a invocat de asemenea, faptul că legea insolvenței prevede că judecătorul sindic poate dispune ca o parte din datoriile societății în stare de insolvență să fie suportate de membrii organelor de conducere și această parte nu poate fi mai mare decât valoarea prejudiciului adus societății, așa încât deoarece nu i s-a dat posibilitatea legală de a se apăra, consideră că întinderea eventualului prejudiciu nu a fost corect stabilită de către judecătorul sindic. A mai arătat că pentru a fi antrenată răspunderea, trebuie probată existența culpei și a faptei ilicite, precum și existența prejudiciului, determinat de fapta ilicită, trebuind totodată să existe și un raport de cauzalitate între acestea, aspecte ce nu au fost dovedite în fața judecătorului sindic, nefiind demonstrată nici prezumția de fraudă. Astfel, recurentul a considerat că în mod netemeinic și nelegal judecătorul sindic a admis acțiunea, fără a motiva legal și temeinic sentința în sensul celor arătate mai sus.
În drept au fost invocate prevederile art. 312 alin. 1 și 5, art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Reclamantul intimat EXPERT a formulat întâmpinare, prin care a arătat că în cuprinsul sentinței recurate, instanța de fond a reținut corect faptul că a depus la dosar un înscris din care rezultă că a primit o citație, dar pe numele, persoană care nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Astfel, EXPERT a considerat că pârâtul a primit și acțiunea formulată împotriva sa, motiv pentru care apreciază că această apărare este lipsită de eficiență față de dovezile de la dosar, dar cu toate acestea arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei sub acest aspect.
Cu privire la motivul invocat de către pârât în sensul că instanța de fond nu a cercetat fondul acțiunii, lichidatorul a arătat că pârâtul recurent este în eroare când se referă la antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere ale societății debitoare, deoarece acțiunea de față se referă la anularea unor transferuri patrimoniale efectuate de debitoare înainte de deschiderea procedurii, acțiune bazată pe prevederile art. 80 din Legea 85/2006 și nu la o acțiune pentru atragerea răspunderii organelor de conducere ale debitoarei, conform art. 138 din Legea 85/2006.
Și cu privire la acest aspect, lichidatorul a arătat că lasă soluționarea cauzei la aprecierea instanței.
Analizând recursul de față, prin prisma criticilor formulate de recurent, a apărărilor formulate și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este întemeiat și urmează a fi admis, pentru următoarele considerente:
La fila 82 dosar fond, pârâtul a depus la dosar o cerere prin care a solicitat judecătorului sindic să se constate că numitul nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, că a primit pe numele acestei persoane o citație la domiciliul său și că în situația în care, lichidatorul judiciar EXPERT consideră că este persoana pe care dorește să o citeze în cauză, în calitate de pârât, în urma precizării acțiunii de către lichidator în acest sens și în urma citării sale în nume propriu, își va pregăti apărarea.
Această cerere a fost depusă la dosar pentru termenul din 19.01.2009, termen la care cauza a fost luată în pronunțare, reținându-se că deși numele pârâtului a fost greșit indicat atât în acțiunea formulată de către lichidatorul judiciar, cât și pe procedura de citare, acțiunea cuprinde elemente concrete de identificare, în sensul că s-a indicat corect o parte din numele pârâtului, adresa acestuia și calitatea sa de asociat al SC SRL, astfel că eroarea materială cu privire la numele pârâtului este deosebit de evidentă și pârâtul nu se poate prevala de aceasta pentru indicarea lipsei calității procesuale pasive.
Curtea constată că procedând în acest fel, instanța de fond a încălcat dispozițiile art. 82 și art. 85 Cod procedură civilă, care prevăd că orice cerere adresată instanțelor judecătorești trebuie să cuprindă numele, domiciliul sau reședința părților și că judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după înfățișarea părților.
În speță, deși numele pârâtului nu a fost indicat corect și acesta a sesizat împrejurarea respectivă către instanță, cauza a fost luată în pronunțare la același termen de judecată, în lipsa pârâtului, fără să fie precizată acțiunea în sensul indicării corecte a numelui său, fără să i se trimită o citație cu indicarea corectă a acestui nume și fără a i se da posibilitatea să-și pregătească apărarea în conformitate cu dispozițiile art. 156 Cod procedură civilă.
În aceste condiții, devin incidente dispozițiile 312 alin. 5 Cod procedură civilă, respectiv se constată că instanța de fond a soluționat procesul în lipsa părții care nu a fost regulat citată atât la administrarea probelor, cât și la dezbaterea fondului, motiv pentru care se va admite recursul formulat de pârâtul împotriva sentinței comerciale nr. 54/19.01.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-; se va casa sentința recurată și se va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul împotriva sentinței comerciale nr. 54/19.01.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05 octombrie 2009.
Presedinte, Judecător, Judecător
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /29.10.2009
Tehn. / 2 ex./30.10.2009
Instanța de fond - Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
