Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 115/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:115
Sedința publică din 04 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de apelanta pârâtă - SA C prin lichidator judiciar I, împotriva sentinței comerciale nr.997 F/16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata reclamantă prin avocat cu împuternicire avocațială colectivă la dosarul cauzei, lipsind apelanta pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că intimata reclamantă a depus la dosar, prin serviciul registratură, note scrise.
Curtea pune în discuție calificarea cererii.
Intimata reclamantă prin apărător, apreciază că cererea este apel și nu recurs.
Curtea deliberând, califică cererea ca fiind apel și nu recurs și se constituie în complet alcătuit din doi judecători.
Intimata reclamantă prin apărător, învederează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul intimatei reclamante pe apel.
Intimata reclamantă prin apărător, solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea introdusă la Judecătoria Călărași la data de 21.03. 2007 și înregistrată sub nr-, reclamanta - SRL cu sediul în C,-, județul Cac hemat în judecată pe pârâta SA C cu sediul în C,-, județul C pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună a li se asigura o servitute de trecere pe terenul său din C,- în favoarea fondului intabulat în cartea funciară nr.2944 a localității C, imobil identificat cu numărul cadastral 1484, teren în intravilan, având suprafața de 7766,46 situat în incinta terenului deținut de către pârâtă, servitute ce le este necesară ieșirii la calea publică și exploatării terenului, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.3840 din 07.11.2007, Judecătoria Călărașia admis
acțiunea reclamantei - SRL C formulată împotriva pârâtei - SA C - prin lichidator MS SA.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta - SA C pentru netemeinicie arătând că instanța de fond nu a făcut o analiză temeinică a actelor din dosar și nu a ținut seama de situația juridică a societății care se află în faliment.
Prin decizia civilă nr.4A din 21.01.2008, a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei, invocată din oficiu și, în baza art.296 Cod pr civilă, a admis apelul declarat de pârâta - SA C prin lichidator - Insolvency Specialists B, împotriva sentinței civile nr. 3840/2007 pronunțată de Judecătoria Călărași, pe care a anulat-
A stabilit competența materială în favoarea tribunalului și a reținut cauza pentru soluționarea în fond de către completul specializat în litigii comerciale.
Cauza a fost înregistrată pentru soluționarea pe fond sub nr. -/2008 (nr. dosar vechi 10711C/2001).
Prin sentința comercială nr.997 F/16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta - SRL B împotriva pârâtei - SA prin lichidator Franga. A fost obligată pârâta să asigure reclamantei o servitute de trecere pe terenul său din C, str. -.B nr.162, pe o suprafață de 280,30 mp. conform planului de amplasament al terenului, anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză, în favoarea fondului său intabulat în nr. 2944 a localității, Jud. imobil identificat cu numărul cadastraI 1484, teren intravilan, având o suprafață de 7766,46 mp. Reclamanta a fost obligată la plata către expertul a sumei de 500 lei, cu titlu de onorariu expert. A fost obligată pârâtă către reclamantă la plata sumei de 1190 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva sentinței civile nr.997 F/16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr- a declarat apel - SA C prin lichidator judiciar I, arătând că: 1.în sentința pronunțată, instanța de fond nu a ținut seama că în prezent - SA nu se află în posesia obiectivului cocso-chimică în perimetrul căreia se afla Hala a cărui proprietar este - SRL inclusiv drumul de acces asupra căruia se solicită asigurarea unei servituți; 2. nu s-a ținut cont de situația juridică a - SA, societate aflată în procedura falimentului când prin hotărârea pronunțată a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată; 3. nu s-a avut în vedere că, dată fiind situația sa de falită acordarea de drepturi noi este imposibilă față de faptul că vânzarea activelor grevate de sarcini și servituți este greoaie și își pierd substanțial din preț.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea va respinge apelul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Primul motiv de apel - în sensul că - nu se află în posesia obiectivului cocso-chimică în perimetrul căreia se afla Hala a cărui proprietar este - SRL - urmează a fi înlăturat deoarece este în contradicție cu susținerea apelantei din fața instanței de fond când a arătat prin întâmpinare că o astfel de cerere nu poate fi soluționată de instanță ci poate fi reglementată temporar până la finalizarea procedurii falimentului prin adresarea reclamantei lichidatorului judiciar în vederea închirierii drumului de acces (fila 13 din dosarul tribunalului).
De asemenea va fi înlăturat și al doilea motiv de apel întrucât din considerentele hotărârii împotriva căreia s-a declarat apel, instanța de fond a avut în vedere faptul că apelanta se află sub incidența legii nr.85/2006 (fila 5 din hotărâre alin.5).
Este adevărat că prin hotărârea atacată apelanta pârâtă a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată, instanța de fond făcând aplicarea dispozițiilor articolului 274 Cod procedură civilă, însă prin aplicarea dispoziției legale menționate nu înseamnă că au fost încălcate prevederile legii nr.85/2006, deoarece conform textului de lege amintit partea care a pierdut procesul suportă cheltuielile de judecată, ea fiind în culpă procesuală.
În ceea ce privește al treilea motiv de apel Curtea apreciază că este neîntemeiat deoarece prin obligarea apelantei pârâte de a asigura intimatei - reclamante o servitute de trecere nu conduce automat la faptul că activele vândute își pierd substanțial din preț.
În acest context este de amintit că legea acordă drept de servitute în baza raportului ce s-ar crea între doi proprietari, unul al fondului dominant și altul al fondului aservit cu condiția ca cele două fonduri să fie învecinate.
Din înscrisurile existente la dosarul cauzei rezultă că suprafața de teren deținută de intimata reclamantă în urma unor vânzări succesive nu are ieșire la calea publică. Or, potrivit articolului 616 din codul civil, proprietarul al cărui loc este înfundat, care nu are nici o ieșire la calea publică, poate reclama o trecere pe locul vecinului său pentru exploatarea fondului, cu îndatorirea de despăgubi în proporție pagubele ce s-ar putea ocaziona.
Având în vedere considerentele arătate Curtea în baza articolului 296 Cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat, instanța de fond făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale în funcție de situația de fapt.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta pârâtă - SA C prin lichidator judiciar I, cu sediul în C, str. -. B, nr.162, Județ C, împotriva sentinței comerciale nr.997 F/16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL cu sediul în B, sector 3,-, -. 3,. 2,. 52 cam 2.
Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 4 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
-
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 4
1.04.2009
Tribunalul Călărași,
Judecător fond:
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
