Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 149/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 149
Ședința publică din 19 februarie 2008
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Dorin Ilie Țiroga Președinte secție
JUDECĂTOR:
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatoarea Pro A împotriva sentinței civile nr. 2580/9.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru contestatoare, av., lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul contestatoarei depune la dosar delegația de reprezentare și taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei cu chitanțele nr. -/5.02.2008, nr. -/19.02.2008 și arătă că nu mai are alte cereri solicitând cuvântul în susținerea recursului.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul părții prezente.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat pentru motivele arătate, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2580/9.11.2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Arada respins contestația în anulare formulată de contestatoarea Pro A împotriva sentinței civile nr. 1922/29.06.2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Arad reținând următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1922/29.06.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanta prin A și s-a dispus dizolvarea pârâtei Pro A reținându-se că aceasta nu și-a îndeplinit obligația depunerii bilanțului anual aferentă anului 2005, fiind incidente dispozițiile art. 237 alin. 1, lit. b) din Legea nr. 31/1990, referitoare la dizolvarea societății.
Intimata a formulat contestație în anularea acestei hotărâri solicitând anularea ei și reluarea judecății având în vedere că la termenul de judecată la care s-a pronunțat această hotărâre, procedura de citare cu intimata a fost afișată cu mențiunea că la sediul societății nu a fost găsită nici o persoană.
S-a susținut că potrivit dispozițiilor art. 95 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța putea dispune acordarea unui nou termen ori citarea intimatei și prin publicitate, respectiv la ușa instanței.
Având în vederea calea extraordinară de atac aleasă de intimată, instanța de fond a constatat că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă nefiind invocate motivele și pe calea recursului, hotărârea atacată fiind irevocabilă prin nerecurare, de asemenea, la data pronunțării hotărârii, procedura de citare cu intimata a fost legal îndeplinită conform prevederilor art. 921Cod procedură civilă.
Astfel că, nici prevederile art. 95 Cod procedură civilă invocate de contestatoare nu sunt incidente în speță, neexistând temei de amânarea judecării cauzei sau citarea contestatoarei prin publicitate ori la ușa instanței.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea Pro A criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate pentru motivele prevăzute de art.399 și următoarele Cod procedură și solicitând anularea sentinței.
În motivarea recursului, contestatoarea a arătat că având în vedere dispozițiile art. 100 Cod procedură civilă, ca urmare a faptului că la sediul societății nu s-a găsit nici o persoană, agentul procedural trebuia să înapoieze instanței hotărârea atacată cu mențiunea corespunzătoare pe dovada comunicării, instanța dispunând comunicarea hotărârii și nu afișarea acesteia, astfel încât agentul procedural a încălcat dispozițiile art. 100 Cod procedură civilă fiind incidente prevederile art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă.
Că, aceiași procedura trebuia urmată și în ceea ce privește comunicarea citațiilor, fără a se limita la afișarea lor la sediul societății, în cadrul procesului de fond unde s-a pronunțat sentința atactă prin această cale extraordinară de atac.
Examinând recursul contestatoarei prin prisma motivelor invocate în scris, și din oficiu, pentru cele de ordine publică, Curtea reține că se impune respingerea căii de atac promovate pentru următoarele considerente:
Analizarea motivelor reglementate de lege și invocate de părți pentru o contestație în anulare trebuie precedată de verificarea admisibilității unei astfel de căi extraordinare de atac în sensul cerut de art. 317 alin. 1 din Codul d e procedură civilă.
În acest sens se cere ca hotărârea atacată să fie irevocabilă, ceea ce în speță nu se contestă, și că motivele arătate să nu fi putut fi invocate pec alea apelului sau recursului, cerință care în speță nu este îndeplinită, întrucât sentința nr. 1922/2007 a Tribunalului Arad nu a fost recurată niciodată de părți.
Prin urmare, instanța de fond a reținut corect că această cale de atac extraordinară nu este admisibilă deoarece contestatorul nu a invocat motivele și pe calea recursului.
Motivele de recurs se referă și la încălcarea art. 100 din Codul d e procedură civilă, însă fără temei atâta timp cât partea nu critică cuprinsul procesului - verbal al înfăptuirii actului de procedură, reglementat prin acest articol, ci modul de comunicare a citației, în raport cu care instanța a aplicat corect prevederile coroborate din art. 92 (4) și 921din Codul d e procedură civilă și îndeplinind potrivit cu cerințele legii procedura de chemare a părții pentru judecată.
Față de aceste motive, art. 312 (1) din Codul d e procedură civilă, urmează a se respinge recursul contestatoarei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatoarea Pro A împotriva sentinței civile nr. 2580 din 09.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. Ț - 3.03.2008
Tehnored. - 4.03.2008/2 ex.
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Dorin Ilie Țiroga
