Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 184/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială, de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR. 4104/ 83/ Com/ 2005 -
DECIZIE NR. 184/ Com/ 2010 - R
Ședința publică din 18 februarie 2010
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela- JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
- - - JUDECĂTOR 3: Marinescu Simona
- - - judecător
- - - grefier
********
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat derecurenta creditoare SOCIETATEA DE ADMINISTRARE ACTIVE FEROVIARE SAcu sediul în B, sector 1, bd. - -, nr. 38, în contradictoriu cuintimata debitoarecu sediul în O,-, prin lichidator - S M,-, jud. S M, intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M cu sediul în S M, Romană, nr. 3-5, jud. S M, intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare cu sediul în S M,-, jud. S M, împotriva Sentinței nr. 530/F/2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- și a sentinței 139/F/2009 având ca obiect -insolvență societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă lichidatorul în reprezentarea intimatei debitoare, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este la primul termen de judecată, este legal timbrat cu suma de 2.5 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru achitată cu OP nr. 107 din 27.01.2010 și timbru judiciar mobil de 0,15 lei, după care:
Instanța, cu referire la sentința 139/04.02.2009, pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a recurentei în declararea recursului.
Lichidatorul solicită admiterea excepției. Depune la dosarul cauzei întâmpinare în 2 exemplare.
Nefiind alte cereri, excepții, probleme prealabile, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Lichidatorul solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal. Arată că creditorul nu a mai manifestat interes în cauză, nu a formulat obiecțiuni la raportul final. Referitor la cererea de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere a societății debitoare, judecătorul sindic a considerat că lipsește legătura de cauzalitate. Lichidatorul solicită respingerea ca netemeinică și nelegală a cererii de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 530/ F/ 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr- în ședința publică din data de 29. 04. 2009 s-a aprobat raportul final de activitate întocmit de lichidatorul judiciar. S-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, cu radierea debitorului din registrul comerțului.
A fost descărcat lichidatorul judiciar. S-a aprobat onorariul lichidatorului judiciar în sumă de 6.010 lei care va fi achitat din fondul special constituit în temeiul art.4 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice S M, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța astfel, Tribunalul a reținut că, la data de 08.04.2009 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL O, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a faptului că societatea debitoare nu mai dispune de bunuri valorificabile.
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința comercială nr.47/F/08.02.2006 pronunțată de Tribunalul Satu Mare; constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, n temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței judecătorul sindic a dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Prin sentința nr. 139/F/2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr- în ședința publică din data de 04.02.2009, s-a luat act de renunțarea la judecată a reclamantei față de pârâtul - decedat.
A fost respinsă excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului G invocată de acesta.
A fost respinsă cererea formulată de lichidatorul judiciar al falitei SC SRL, împotriva pârâtului G pentru angajare răspundere patrimonială pârât.
Tribunalul a reținut că, lichidatorul judiciar al debitoarei a declarat că renunță la judecată față de pârâtul, având în vedere faptul că Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor M, prin adresa nr. 21140/03.02.2009 (fila nr. 289) comunică instanței că acest pârât a decedat încă din decembrie 2006. În temeiul art. 246.proc.civ. judecătorul sindic a luat act de această renunțare la judecată.
În privința excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtului G judecătorul sindic a apreciat că aceasta este neîntemeiată. Astfel, s-a reținut că pârâtul Gaî ndeplinit funcția de administrator al debitoarei până în luna decembrie a anului 2004 dată după care a cesionat părțile sociale pe care le-a deținut la societatea comercială debitoare numitului.
Întrucât, din susținerile lichidatorului judiciar rezultă că pasivul debitoarei a luat naștere în principal în perioada în care acest pârât a îndeplinit funcția de administrator al debitoarei, iar potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, judecătorul sindic a apreciat că pârâtul G are din punct de vedere formal calitate procesuală în cauză și că, aspectele de fapt și de drept invocate de acesta în susținerea excepției reprezintă în realitate apărări de fond care au fost analizate în această calitate.
Astfel fiind, în temeiul art. 137.proc civ. raportat la art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului G invocată de acesta.
Pe fondul cererii, judecătorul sindic a reținut în principal dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia:" a cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane;
b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;
c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți;
d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea;
e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit in mod fictiv pasivul acesteia;
f) au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in scopul întârzierii încetării de plăți;
g) în luna precedentă încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință unui creditor, în dauna celorlalți creditori."
Pentru a se putea dispune angajarea răspunderii civile speciale reglementată de dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, este necesară dovada îndeplinirii tuturor condițiilor răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 998.civ. cu precizarea că, faptele cauzatoare de prejudicii pot fi doar cele strict descrise în cuprinsul textului de lege indicat.
Judecătorul sindic a reținut că, în speță pentru a se putea admite acțiunea întemeiată pe dispozițiile literei "d" din textul de lege amintit, invocat de către lichidatorul judiciar ar fi fost necesar a se face în primul rând dovada faptului că în perioada în care pârâtul a îndeplinit funcția de administrator al falitei, acesta nu și-a îndeplinit obligația legală de a întocmi evidențele contabile în conformitate cu legea, că ar fi ținut o contabilitate fictivă sau că ar fi făcut să dispară unele documente contabile.
Din înscrisurile depuse însă în probațiune la dosar rezultă că, până la data cesionării părților sale sociale, pârâtul a întocmit evidența contabilă a falitei fiind depuse bilanțurile anuale la organele fiscale și fiind preluate sub semnătură de noul administrator și asociat al falitei numitul. Din nici o probă de la dosarul cauzei nu rezultă indicii că pârâtul ar fi ținut o contabilitate fictivă, ar fi ascuns documente contabile sau că nu ar fi ținut evidența contabilă în conformitate cu legea.
Prin urmare, judecătorul sindic a constatat că în sarcina pârâtului nu se poate reține ca dovedită săvârșirea unei fapte expres prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006 astfel că, chiar dacă pasivul societății falite a luat naștere în perioada în care pârâtul era administrator al societății, între acest pasiv, vreo faptă a administratorului și starea de insolvență a debitoarei nu se poate stabili vreo legătură de cauzalitate.
Constatând lipsa unuia din elementele esențiale ale răspunderii patrimoniale speciale prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006, lipsa faptei cauzatoare de prejudicii, inutilitatea cercetării existenței celorlalte elemente ale răspunderii civile delictuale, în temeiul art. 11, art. 138 din Legea nr. 85/2006, art. 998.civ. judecătorul sindic a respins cererea lichidatorului judiciar pentru obligarea pârâtului să suporte din averea proprie o parte din pasivul debitoarei falite ca neîntemeiată.
Împotriva acestor hotărâri a declarat recurs creditoarea SOCIETATEA DE ADMINISTRARE ACTIVE FEROVIARE SA, solicitând admiterea acestei că de atac astfel cum a fost formulat, modificarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea completării probatoriului.
În motivarea recursului, creditoarea a arătat că în mod eronat instanța de fond a dispus închiderea procedurii, deoarece nu s-a făcut dovada că au fost valorificate toate bunurile debitorului. Lichidatorul judiciar nu a făcut dovada existenței contractelor în derulare, nu a întreprins nici o acțiune pentru recuperarea averii debitorului și nici pentru creșterea la maxim a valorii acesteia. Lichidatorul nu a valorificat toate bunurile, nu a întocmit un raport cu toate bunurile și creanțele debitoarei, motiv pentru care a solicitat prematur închiderea procedurii.
Referitor la acțiunea în atragerea răspunderii materiale a foștilor administratori, lichidatorul trebuia să depună toate diligențele în vederea recuperării pagubelor, în sensul de a declara recurs împotriva sentinței nr. 139/F/2009, deoarece instanța de fond în mod eronat a apreciat că nu se impune atragerea răspunderii materiale.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 Cod procedură civilă, art. 138 din Legea 85/2006 și art. 274 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar lichidatorul judiciar a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
În motivarea întâmpinării lichidatorul a arătat că închiderea procedurii și radierea debitorului au fost dispuse cu respectarea prevederilor legale iar motivele invocate de recurentă nu corespund realității. Creditorul nu a formulat obiecțiuni în termenul legal la Raportul întocmit de lichidator. Referitor la acțiunea de atragere a răspunderii materiale înaintată de lichidator, acesta precizează că instanța nu a reținut ca dovedită săvârșirea unei fapte prevăzute expres de art. 138 din Legea 85/2006, neputându-se astfel stabili vreo legătură de cauzalitate.
În drept s-au invocat prevederile art. 131 și 138 din Legea 85/2006.
În ceea ce privește recursul declarat împotriva Sentinței nr.139/F/04.02.2009, instanța de recurs, în ședința publică din data de 18.02.2010, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale a recurentei în declararea recursului.
Analizând această excepție se constată că este fondată.
Cadrul procesual, din punctul de vedere al părților și al legitimării procesuale a acestora stabilit la judecata înaintea instanței de fond nu poate fi extins cu ocazia judecării recursului.
Astfel, numai părțile de la judecata în fond au dreptul de a recura hotărârea primei instanțe.
Recurenta - creditoare nefiind parte în cadrul acțiunii în atragerea răspunderii patrimoniale nu poate exercita calea de atac împotriva hotărârii primei instanțe, chiar dacă ar fi existat interesul să participe la proces, aceasta, deoarece recursul nu poate fi exercitat decât de cei care au avut calitatea de parte la judecata în prima instanță și care au justificat legitimarea procesuală în cauză.
Pentru considerentele arătate instanța de recurs va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă va respinge recursul declarat împotriva sentinței nr.139/F/04.02.2009 ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
În ceea ce privește recursul declarat împotriva Sentinței nr. 530/ F/ 29. 04. 2009 se constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.131 din Legea nr. 85 /2006 judecătorul sindic poate să dispună închiderea procedurii în orice stadiu al procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Așa cum rezultă din raportul de activitate din 19.09.2006, întocmit de către lichidatorul debitoarei, la data de 31.12.2004 debitoarea deținea active imobilizate în valoare de 63.297 lei și creanțe în valoare de 265.370 lei.
Din înscrisurile de la dosar nu rezultă însă ca lichidatorul judiciar să fi întreprins vreun demers în vederea identificării acestor active sau creanțe, iar în lipsa acestor demersuri, față de cele reținute în raportul mai sus arătat nu se poate reține că nu există bunuri în averea debitoarei, astfel că închiderea procedurii apare ca prematură.
Având în vedere cele arătate, Curtea în baza art.312 al 1, 2 și 3 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica sentința în totalitate în sensul că va respinge cererea de închidere a procedurii insolvenței formulată de lichidatorul judiciar și va dispune trimiterea dosarului la judecătorul sindic în vederea continuării procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat derecurenta creditoare SOCIETATEA DE ADMINISTRARE ACTIVE FEROVIARE SAcu sediul în B, sector 1,-, în contradictoriu cuintimata debitoarecu sediul în O,- - prin lichidator - S M,-, jud. S M,intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S Mcu sediul în S M, Romană, nr. 3-5, jud. S M,intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Marecu sediul în S M,-, jud. S M, împotriva Sentinței nr. 530/ F din 29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o modifică în totalitate, în sensul că:
Respinge cererea de închidere a procedurii formulată de lichidatorul privind societatea debitoare O și dispune trimiterea dosarului la judecătorul sindic în vederea continuării procedurii.
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Societatea de Administrare Active Feroviare SA în exercitarea recursului împotriva Sentinței nr. 139/ F/ 04. 02. 2009 Tribunalului Satu Mare și în consecință:
Respinge recursul exercitat împotriva Sentinței nr. 139/ F/ 04. 02. 2009 Tribunalului Satu Mare.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
Red. hot.; 15. 03.2010
Jud. fond:
Dact. I; 16. 03. 2010; 6 ex.
- 4 exemplare comunicate cu:
recurenta creditoare SOCIETATEA DE ADMINISTRARE ACTIVE FEROVIARE SA cu sediul în B, sector 1, bd. - -, nr. 38. intimata debitoare cu sediul în O,-,prin lichidator- S M,-, jud. Sintimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M cu sediul în S M, Romană, nr. 3-5, jud. S intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare cu sediul în S M,-, jud. S- patru comunicări emise la ___. 03. 2010; predate la expediție la ___. 03. 2010
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
Dosar nr.4104/ 83 / Com/ 2005 - R
Din 16. 03. 2010
CĂTRE,
TRIBUNALUL SATU MARE,
Întrucât prin DECIZIA nr.184/ Com/ 18. 02. 2010 -Curtea de Apel Oradeaa admis ca fondat recursul declarat derecurenta creditoare SOCIETATEA DE ADMINISTRARE ACTIVE FEROVIARE SAcu sediul în B, sector 1,-, în contradictoriu cu intimata debitoare cu sediul în O,-- prin lichidator- S M,-, jud. S,intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S Mcu sediul în S M, Romană, nr. 3-5, jud. S M șiintimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Marecu sediul în S M,-, jud. S M, împotriva Sentinței nr. 530/ F din 29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care a modificat-o în totalitate, în sensul că a respins cererea de închidere a procedurii formulată de lichidatorul privind societatea debitoare O șia dispus trimiterea dosarului la judecătorul sindic în vederea continuării procedurii,
În vederea competentei soluționări, vă trimitem alăturat suplimentul 1 R din 08. 01. 2010 al dosarului nr. 4104/ 83/ Com/ 2005 înregistrat la Curtea de Apel Oradea la 24. 05. 2007, conținând ____ file, la care se află atașate dosarele nr- al Tribunalului Satu Mare, conținând 322 file; nr- al Tribunalului Satu Mare conținând 38 file; nr. 4104/ 83/ C/ 2005 din 24.05.2007 al Curții de Apel Oradea conținând 13 file; 4104/ 22. 11. 2005 al Tribunalului Satu Mare conținând 62 file; 4104/ 2005 al Tribunalului Satu Mare conținând 12 file; nr. 4104/ 2006 al Tribunalului Satu Mare conținând 6 file; nr. 4104/ 2005 al Tribunalului Satu Mare conținând 5 file; nr. 1016/ 2005 al Tribunalului București conținând 70 de file.
PREȘEDINTE GREFIER
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Filimon Marcela, Marinescu Simona
