Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 193/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 193
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 3: Iulia Miler I -
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de reclamantul împotriva ordonanței nr. 18 / camera de consiliu din 04 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași - Secția Comercială și contencios Administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul și avocat - apărătorul intimatei - "" I, lipsă fiind intimatul de pe lângă Tribunalul Iași.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la al 2-lea termen de judecată.
Recurentul depune la dosar răspunsul la întâmpinarea formulată de societatea intimată - "" -
Solicită a se acorda un nou termen de judecată pentru a depune înscrisuri ce se află în dosarul nr- al Tribunalului Iași, respectiv o cerere de intervenție formulată de, pentru a dovedi că acesta a solicitat în adunarea generală să se consemneze votul său negativ.
Avocat - apărătorul societății intimate se opune la acordarea unui nou termen de judecată, motivând că a luat cunoștință de răspunsul recurentului la întâmpinarea depusă la dosar. În ce privește cererea formulată de recurent, apreciază că aceasta este neîntemeiată, deoarece prezenta altei părți în această cauză, nu se justifică.
Având în vedere obiectul cauzei de față, instanța apreciază că răspunsul la întâmpinare are valoare de concluzii scrise, respinge cererea de amânare formulată de recurent, fiind fără relevanță poziția altei părți în procesul de față.
Nemaifiind alte cereri prealabile instanța constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, motivând că la adunarea generală din 21 iulie 2008 au fost prezenți 4 acționari care și-au exercitat dreptul de vot, din cei prezenți doar 2 au luat cuvântul respectiv și recurentul care au votat negativ.
De asemenea susține recurentul că acest proces verbal al adunării generale nu a fost întocmit în ziua ședinței, respectiv la data de 21 iulie 2008, ci ulterior, dar s-a omis a se consemna în procesul verbal votul celor 2 acționari care au "votat negativ".
Consideră, că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 132 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, având calitate procesuală activă în cauză.
Solicită admiterea recursului, casarea ordonanței pronunțată de Tribunalul Iași, cu trimitere în vederea judecării fondului.
Avocat - reprezentanta societății intimate susține că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 132 2 din Legea nr. 31/1990 care stipulează că "hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție în termen de 15 zile, de oricare dintre acționarii care nu au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul verbal al ședinței". Dar, din procesul verbal al ședinței GA NR. 1/21.07.2008 rezultă că reclamantul a fost prezent la ședință, dar nu rezultă că acesta a votat contra și nici nu a cerut să se insereze aceasta în procesul verbal al ședinței, acesta neavând calitate de a promova acțiunea de față. De asemenea susține apărătorul intimatei că la acea ședință au fost prezente mai multe persoane.
Solicită respingerea recursului conform întâmpinării depusă la dosar, să se mențină ca fiind legală și temeinică ordonanța nr. 18 din 04 noiembrie 2008 dată în camera de consiliu de Tribunalul Iași.
În replică, recurentul susține că într-adevăr au mai fost prezente alte 3 persoane la acea ședință din 21.07.2008, dar din numărul acționarilor au fost prezenți doar 4 persoane și ulterior când s-a întocmit procesul verbal al adunării generale a solicitat să fie consemnat votul său și al domnului care a fost "negativ".
Declarându-se închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului comercial d e față.
Prin Ordonanța nr./Cameră de Consiliu, pronunțată la 4 noiembrie 2008, de Tribunalul Iași - Secția Comercial și Contencios Administrativ, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și s-a respins acțiunea formulată pe cale de ordonanță președințială, de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta - I ți pârâtul de pe lângă Tribunalul Iași.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- reclamantul a chemat în judecată - - I și ORC DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IAȘI solicitând pe cale de ordonanță președințială suspendarea executării Hotărârii AGA nr. 1/21.07.2008.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat hotărârea AGA nr. 1/21.07.2008 privește aprobarea vânzării activului imobil alcătuit din teren în suprafață de 22541,676mp și construcții, situat în, nr. 54, județ I, sector cadastral 2A și împuternicirea Cade a identifica potențialii cumpărători. Consideră că prin punerea în aplicare a acestei hotărâri i s-ar crea grave prejudicii întrucât ca urmare a vânzării s-ar diminua valoarea acțiunilor ce le deține într-un termen foarte scurt față de data achiziționării pachetului majoritar de 84%. Consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă, pentru ordonanța președințială, respectiv: urgența, pentru motivele arătate, vremelnicia, întrucât solicită ca măsura dispusă pe calea ordonanței președințiale să fie dispusă provizoriu, până la soluționarea cauzei ce face obiect al dosarului nr-, ce are ca obiect acțiune în anulare a Hotărârii AGA nr. 1/21.07.2008 și neprejudecarea fondului - în aprecierea motivelor de fapt și de drept arătate, solicită ca instanța să facă o apreciere doar cu privire la aparența dreptului fără a prejudeca fondul pricinii.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Deliberând asupra acestei excepții, instanța apreciază că este întemeiată, și o va admite pentru următoarele considerente. Pentru a avea calitate procesuală activă într-un astfel de litigiu îndeplinite condițiile prev de art. 132(2) din Legea 31/1990 care stipulează: Hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate in justiție, in termen de 15 zile de la data publicării in Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generala sau care au votat contra si au cerut sa se insereze aceasta in procesul-verbal al ședinței. Din procesul-verbal al ședinței AGA nr. 1/21.07.2008 rezultă că reclamantul a fost prezent dar nu rezultă și că acesta a votat contra si nici nu a cerut sa se insereze aceasta in procesul-verbal al ședinței. Prin urmare reclamantul nu se află în situația unei persoane îndreptățite de a promova acțiunea de față conform art. 132.
Pe cale de consecință instanță s-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele - - I, și ORC DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IAȘI ca formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu următoarea motivare:
Din cuprinsul procesului verbal de ședință rezultă că la adunarea generală extraordinară a acționarilor din cadrul - I, din data de 21 iulie 2008, au fost prezenți doar 4 acționari care și-au exercitat dreptul de vot, nr. acțiunilor deținute de aceștia, valoarea acțiunilor și ponderea din capitalul social, fiind următoarea:
- având 356 acțiuni, în valoare de 890 ron, reprezentând 0,19% din capitalul social;
- - având - acțiuni, în valoare de - ron, reprezentând 80,20% din capitalul social;
- - având 6903 acțiuni, în valoare de 17257,6 ron, reprezentând 3,80% din capitalul social și
-, având 4009 acțiuni, în valoare de 10022,5 ron, reprezentând 2,21% din capitalul social.
Din situația privind votul celor două puncte ale ordinei de zi a ședinței, consemnată în procesul -verbal, se poate observa că, ambele puncte au fost aprobate cu 4365 voturi împotrivă, (fiecare vot reprezentând o acțiune, conform Legii societăților comerciale), adică tocmai suma voturile sale, corespunzătoare acțiunilor ce le deține, respectiv de 4009 voturi și a celor 356 voturi împotriva celuilalt acționar, corespunzătoare acțiunilor pe care acesta le deține. (Total: 4365 voturi împotrivă).
Raportat la nr. de acțiuni deținute de ceilalți doi acționari, nu poate fi vorba despre votul negativ al acestora, nici separat și nici împreună, pentru ca în această situație, nr. total al voturilor negative exprimate ar fi cu mult mai mare, în ambele variante, ținând cont de faptul că o acțiune este egală cu un vot, conform dispozițiilor legale în materie.
Nici nu putea fi altfel, deoarece, în cuprinsul procesului -verbal de ședință este consemnată opinia sa negativă față de punctele înscrise pe ordinea de zi, respectiv cea referitoare la inoportunitatea vânzării, pentru motivele arătate, prețul foarte mic al activului estimat prin raportul de evaluare, situația incertă a celorlalte active, necesitatea organizării de licitații, în cazul adoptării hotărârii de vânzare a acestuia, precum și abținerea de la vot a celor care au interese în cauză.
Astfel, dovada votului său negativ este demonstrată, iar înserarea acestui vot negativ, de asemenea, prin mențiunile făcute în procesul -verbal de ședință privind situația voturilor împotrivă, așa cum a arătat mai sus, aceasta fiind suma voturilor sale negative și ale acționarului.
Legea nu prevede o mențiune expresă privind obligarea sa de a solicita înserarea procesului -verbal a votului său negativ, în condițiile în care acest lucru reiese, indubitabil, din mențiunile înscrise în procesul -verbal, privind situația voturilor, așa cum a arătat anterior. Precizează că și în aceste împrejurări, a solicitat în ședința să se menționeze votul său negativ, având și martori în acest sens, dar, în condițiile în care legiuitorul impune semnarea procesului -verbal doar de președintele de ședință și secretar, recurentul neavând posibilitatea să semneze respectivul document, pentru a avea controlul dacă mențiunile solicitate de acesta au fost sau nu înscrise, este foarte greu de demonstrat acest aspect. Mai mult decât atât roagă instanța a observa că, forma actuală a procesului -verbal este una redactată pe calculator, care nu corespunde cu exemplarul original, scris de mână, în timpul ședinței în discuție, de către secretarul acesteia. În aceste condiții, este cu atât mai dificil de dovedit solicitarea pe care a făcut-o, în sensul mențiunii în respectivul proces -verbal, cu privire la votul său negativ față de cele două puncte de pe ordinea de zi.
În vederea întăririi celor afirmate solicită instanței a pune în vedere - Iap rezenta copii de pe buletinele de vot și de pe centralizatorul privind situația voturilor, parte integrantă a procesului verbal de ședință, deoarece el nu poate intra în posesia acestor înscrisuri.
Față de cele prezentate anterior, rezultă că au fost îndeplinite cerințele im puse de disp. art. 132 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, modificată și completată, recurentul având capacitatea procesuală activă în cauză, putând, în calitatea sa de acționar al societății, a formula acțiune în anulare a hotărârii de vânzare a activului nr. 1 din data de 21 iulie 2008, pe motivul adoptării acesteia în condiții de nelegalitate.
Acțiunea în anulare promovată, face obiectul dosarului - al Tribunalului Iași, cu termen de judecată la data de 4.12.2008, unde are calitatea de reclamant, în contradictoriu cu pârâții - I și de pe lângă Tribunalul Iași, intervenienți fiind, și. Este depus la dosar, în acest sens, certificatul de grefă emis de Tribunalul Iași la 29.10.2008.
Menționează de asemenea că, potrivit art. 133 alin. 1 din Legea societăților comerciale - "Odată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea hotărârii atacate".
Astfel, având calitate procesuală activă și fiind reclamant în dosarul nr.- al Tribunalului Iași, dosar având ca obiect anularea Hotărârii nr. 1/21.07.2008 din cadrul - I, în contradictoriu cu această societate, a formulat la ribunalul Iași și o cerere de ordonanță președințială ce face obiectul dosarului nr-, în temeiul art. 133 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, modificată și completată, unde aere tot calitatea de reclamant, în contradictoriu cu aceiași pârâți, prin care a solicitat suspendarea efectelor aceleiași hotărâri, până la soluționarea irevocabilă a cauzei privind acțiunea în anulare.
În consecință, demonstrând existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul dedus judecății, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și casarea încheierii pronunțată de instanța de fond, și respingând excepția invocată să se constate că are calitate procesuală activă în cauză, și trimiterea dosarului spre rejudecare Tribunalului Iași, în vederea continuării procesului.
Prin întâmpinare, intimata - Ias olicitat respingerea recursului, susținând, în esență, că în mod corect prima instanță a apreciat că recurentul nu are calitate procesuală activă în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs și dispozițiile legale aplicabile în cauză, Curtea constată că recursul comercial d e față este nefondat pentru motivele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit disp. art. 132 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, așa cum a fost modificată și completată, hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra șiau cerut să se însereze aceasta în procesul -verbal al ședinței.
Având în vedere poziția procesuală a părților se reține că există susțineri contradictorii, diferite cu privire la mențiunile înserate în procesul -verbal al adunării generale din 21 iulie 2008. Așa fiind, față de caracterul cauzei de față, în mod corect prima instanță, cercetând aparența dreptului, a reținut că în procesul verbal al ședinței adunării generale ordinare a acționarilor din 21 iulie 2008 nu există mențiunea expresă că acționarii care au votat contra au cerut să se însereze aceasta în procesul -verbal al ședinței.
Pentru considerentele anterior expuse, în mod corect prima instanță a constatat că în speță, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 132 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, recurentul -reclamant nu are calitate procesuală activă în cauză.
Față de cele reținute, cercetarea celorlalte motive de recurs invocate a devenit superfluă.
În consecință, în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul comercial d e față și va menține ca legală și temeinică ordonanța atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de împotriva Ordonanței nr.18/Cameră de Consiliu din 4 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Iași, Secția Comercial și Contencios Administrativ, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
02.02.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Cipriana Poiană, Iulia Miler
