Practica judiciara comerciala diversa. Încheierea 195/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 195
Ședința publică din 29 aprilie 2009
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța Președintele secției
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare cererea privind restituirea cauțiunii în cuantum de 2417 lei, formulată de către debitoarea SC SRL C-N, depusă în cadrul cererii de suspendare provizorie a executării Sentinței comerciale nr. 711/2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul recursului, în contradictoriu cu creditoarea SC SA
La apelul nominal se prezintă reprezentanta debitoarei SC SRL C-N, avocat de la Baroul Cluj, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză se află la al doilea termen de judecată, precum și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată că nu există formulată o poziție procesuală a creditoarei SC SA
La solicitarea instanței, de a preciza dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 7231.2)alin. 3.pr.civ. respectiv dacă este irevocabilă hotărârea instanței de fond, reprezentanta debitoarei SC SRL C-N arată că nu sunt îndeplinite aceste condiții, respectiv că această hotărâre nu este irevocabilă.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității sau prematurității prezentei cereri, în raport de faptul că este prematur formulată față de intervalul de timp prevăzut de art. 7231.2)alin. 3.pr.civ. care se referă la un termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii prin care s-a soluționat fondul cauzei.
Reprezentanta debitoarei SC SRL C-N arată că se opune admiterii excepției justificat pe aceea că există un recurs împotriva instanței de fond în care s-a formulat cerere de suspendare, că având în vedere că cererile au obiect identic, societatea comercială pe care o reprezintă va fi obligată să depună cauțiune și în dosarul în care a formulat cererea de suspendare, iar printr-o soluție dată pe excepție, dată pe restituirea cauțiunii, suma reprezentând cauțiunea ar fi blocată, fără a putea fi utilizată și, respectiv, invocată ca fiind consemnată și reținută ca atare de instanța care va soluționa cererea subsecventă cererii de suspendare, respectiv cea din recurs.
În subsidiar arată că în situația în care totuși Curtea va admite excepția invocată din oficiu, solicită instanței Curtea de Apel ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună punerea cauțiunii la dispoziția instanței care va soluționa cererea de suspendare formulată în cadrul recursului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 9 aprilie 2009 SC SRL C-N a solicitat instanței restituirea cauțiunii consemnat în dosar nr- motivând că la data de 3 aprilie 2009 fost respinsă cererea formulată privind suspendarea executării.
Cererea a fost soluționată cu citarea părților pentru a fi verificată îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 7231alin 3 Cod procedură civilă.
La termenul din 29 aprilie 2009 stabilit pentru soluționarea cauzei, Curtea invocă din oficiu excepția privind prematuritatea formulării cererii în raport cu dispozițiile art.. 7231alin 3 Cod procedură civilă.
Reprezentantul petiționarei a solicitat respingerea acestei excepții.
Examinând cererea formulată, Curtea reține că prin ordonanța președințială nr. 8/3 aprilie 2009 s-a respins cererea de suspendare formulată de SC SRL C-N privind executarea sentinței comerciale nr. 711/24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-.
Recursul declarat împotriva aceleiași sentințe face obiectul dosarului nr- și are termen de soluționare la data de 12 mai 2009.
Potrivit dispozițiilor art. 7231alin 3 Cod procedură civilă "cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care,prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei. Cu toate acestea, cauțiunea se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate".
Raportând starea de fapt la aceste dispoziții legale se reține că, recursul nu este soluționat astfel că sentința civilă nr. 711 din 24 februarie 2009 nu este irevocabilă și, prin urmare, nu a început să curgă termenul de 30 de zile menționat anterior, astfel că nu se poate vorbi nici de împlinirea acestui termen.
În plus, pârâta SC SA a fost citată cu mențiunea de a preciza dacă a formulat sau nu cerere în despăgubiri conform art. 7231alin 3 Cod procedură civilă, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare. Pârâta, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță, nu a făcut precizările solicitate de către instanță și nici nu a declarat expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri.
Din cele menționate anterior, rezultă că nu este îndeplinite nici una dintre condițiile prevăzute de art. 7231alin 3 Cod procedură civilă, astfel că cererea urmează a fi respinsă ca prematur formulată în raport de faptul că nu a început să curgă termenul de 30 de zile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca prematur formulată cererea reclamantei SC SRL C-N cu sediul în C-N- 9 județul C pentru restituirea cauțiunii, în contradictoriu cu SC SA cu sediul în S- județul
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red./
4 ex./5.05.2009
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța
