Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1.536
Ședința publică din 22 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Floarea Tămaș Mirela Budiu
- -
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de către reclamanta - SRL C-N, împotriva Încheierii comerciale nr. 1608 din 29 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj în dosarul nr. -/30.12.2008.
La data de 28 aprilie 2009 s-a înregistrat la dosar un înscris din partea reclamantei recurente - SRL C-N prin care declară că renunță la cererea privind obligarea Oficiului Registrului Comerțului la plata sumei reprezentând comunicarea încheierii atacate în Monitorul Oficial al României, în cuantum de 415,88 lei.
dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 22 aprilie 2009, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Prin încheierea comercială nr. 1.608 din 29.01.2009, pronunțată în dosarul nr. -/30.12.2008 al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, a fost admisă în parte cererea formulată de petenta prin administratorul și, în consecință s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a modificărilor aduse actului constitutiv al petentei privind:
- radierea punctului de lucru al societății din B,-, sector 2
- deschiderea unui punct de lucru în com., DN Șodeaua de Centură, nr. 316, jud. I în baza contractului de închiriere nr. 004/19 iunie 2008, cu perioada de valabilitate 01.08.2008 - 31.07.2012.
A fost respins, ca neîntemeiat, capătul de cerere formulat de petenta prin administratorul, având ca obiect înregistrarea în registrul comerțului a modificării aduse actului constitutiv, în sensul deschiderii unui punct de lucru în com., sat, jud.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că prin cererea înregistrată la de pe lângă Tribunalul Cluj la 30 decembrie 2008 sub nr. -, petenta, prin administratorul, a solicitat înmatricularea în registrul comerțului a modificărilor aduse actului său constitutiv.
Pentru dovedirea cererii, a depus la dosar actele arătate în opisul de documente aflat pe versoul cererii.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 6 ianuarie 2009, petentei i s-a pus în vedere să depună la dosar un act doveditor al calității Asociației Județene a lor Sportivi C de proprietară asupra bunului închiriat, din com., până la termenul următor de judecată stabilit pentru data de 29 ianuarie 2009.
La data de 26 ianuarie 2009, petenta a depus la dosar certificatul de atestare fiscală privind impozitele și taxele locale în cazul persoanelor juridice nr. 96/21 ianuarie 2009.
Analizând ansamblul materialului probator aflat la dosar, judecătorul delegat a reținut că, potrivit art. 37 alin. 1 și 3 din Legea nr. 31/1990 modificată și completată, controlul legalității actelor sau faptelor care, potrivit legii, se înregistrează în registrul comerțului se exercită de justiție printr-un judecător delegat, care va putea dispune administrarea de dovezi.
În sensul celor mai sus expuse, judecătorul delegat, cu referire la cererea de înregistrare în registrul comerțului a modificării actului constitutiv al petentei având ca obiect deschiderea unui punct de lucru al societății în com., sat, jud. C, reținând incidența dispozițiilor art. 7 lit. b coroborate cu cele ale art. 36 alin. 2 lit. c din Legea nr. 31/1990 modificată și completată, în temeiul cărora cererea va fi însoțită de dovada sediului punctului de lucru declarat, arătat în actul constitutiv, a solicitat petentei să facă dovada dreptului de proprietate al locatoarei, comuna ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A PESCARILOR SPORTIVI C, asupra imobilului - obiect al contractului de închiriere comercială nr. 48/229/A din 27.11.2007, situat în com., sat, jud.
Cu toate acestea, însă, petenta nu a făcut dovada dreptului locatoarei asupra imobilului închiriat. Astfel, certificatele de atestare fiscală privind impozitele și taxele locale în cazul persoanelor juridice nr. 2347/15 decembrie 2008 și nr. 96/21 ianuarie 2009 nu fac decât dovada faptului că C achită taxele și impozitele locale pentru imobilul respectiv, deci existența unui raport fiscal între autoritatea publică locală și contribuabil și nu existența în patrimoniul acestei asociații a dreptului de proprietate sau a altui drept real ori a unui titlu să confere locatoarei dreptul de a închiria imobilul. Cât privește adresa nr. 2.144/6 noiembrie 1991 emisă de din România, nici acest act nu poate constitui titlul locatoarei asupra imobilului, deoarece provine de la o asociație națională de profil vânătoresc și pescăresc sportiv care nu este abilitată prin lege să constituie un drept de proprietate al locatoarei C asupra imobilului.
În același sens, procesul verbal de predare primire din 16 ianuarie 1992 poate atesta cel mult faptul că locatoarea Caî nceput să dețină imobilul de la această dată, însă nu și titlul sub care deține acest imobil. În fine, ordinul de plată nr. 14/24 martie 2008 atestă doar faptul că locatoarea și-a îndeplinit obligația pecuniară care îi revine în temeiul raportului fiscal mai sus arătat pentru anul 2008, iar adeverința nr. 1.021/12/A/16 octombrie 2008 atestă doar faptul că locatoarea este înscrisă în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa Judecătoriei Cluj -N, fără a dovedi în vreun fel eventualul drept al C asupra imobilului.
În ceea ce privește celelalte modificări ale actului constitutiv, referitoare la deschiderea unui al doilea punct de lucru în com., DN Șodeaua de Centură, nr. 316, jud. I și, respectiv, la radierea punctului de lucru al societății din B,-, sector 2, judecătorul delegat a reținut că actele depuse la dosar fac atât dovada dreptului de proprietate al locatorului cât și dovada dreptului locativ al societății, respectiv existența punctului de lucru care urmează să fie radiat, fiind astfel îndeplinite condițiile impuse de art. 7 lit. b coroborat cu art. 36 alin. 2 lit. c din Legea nr. 31/1990 modificată și completată
Având în vedere considerentele mai sus expuse, și dispozițiile art. 46 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 modificată și completată și art. 6 din Legea nr. 26/1990 republicată, judecătorul delegat a admis în parte cererea formulată de petenta prin administratorul.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, solicitând modificarea ei în parte, în sensul admiterii în totalitate a cererii de înregistrare mențiuni, astfel cum a fost ea formulată.
În susținerea căii de atac, s-a relevat că judecătorul delegat a apreciat în mod neîntemeiat că actele depuse la dosar, în vederea dovedirii dreptului de proprietate al locatoarei asupra, jud. C, nu sunt edificatoare, în condițiile în care s-a relevat că acest imobil nu este întabulat în, petenta înțelegând să depună în probațiune toate înscrisurile care i-au fost înmânate de către proprietarul extratabular și care atestă titlul cu care acesta este deținut.
Prin recursul declarat, s-a solicitat și obligarea C la plata sumei de 415,88 lei, reprezentând costurile publicării încheierii recurate în Monitorul Oficial, și care au fost generate de respingerea în parte a cererii de înregistrare.
La termenul din data de 22 aprilie 2009, reprezentanta recurentei a arătat că înțelege să renunțe la acest petit, motiv pentru care devin incidente în cauză prev. art. 246.pr.civ.
Fiind investită în aceste limite, Curtea reține următoarele:
Obiect al recursului îl constituie dispoziția de respingere a înregistrării mențiunii referitoare la modificarea actului constitutiv al petentei, în sensul deschiderii unui punct de lucru în comuna, sat, jud.
Judecătorul delegat a pronunțat această soluție ținând de faptul că petenta nu a reușit să dovedească, prin actele depuse, dreptul de proprietate al locatoarei C asupra imobilului închiriat recurentei.
În acest sens, s-a apreciat că certificatele de atestare fiscală procesul-verbal de predare-primire din 16.01.1992 și adresa nr. 2144/1991 emisă de România, nu sunt, în sine, apte de a susține teza conform căreia locatorul este proprietarul cabanei.
În recurs, probațiune administrată în fața judecătorului delegat a fost completată, în sensul depunerii unor înscrisuri care, coroborate cu cele mai sus arătate, au valența de a dovedi susținerile recurentei.
Astfel, din cuprinsul procesului-verbal de evaluare încheiat la data de 16 octombrie 1967, rezultă că imobilul în litigiu a fost construit de către Filiala S C în anii 1961 - 1962, fiindu-i atribuit C, în compensare, conform adresei nr. 2.144/1991, la care face referire și judecătorul delegat.
De asemenea, conform adeverinței nr. 1.990 din 22.10.2008 eliberată de Consiliul Local, cabana turistică este înscrisă în registrul agricol ca proprietate a
Reținând și că imobilul în litigiu este proprietate extratabulară, în urma interpretării coroborate a tuturor acestor înscrisuri, Curtea apreciază că recurenta a făcut dovada dreptului de proprietate al locatoarei C, asupra imobilului închiriat în vederea deschiderii unui punct de lucru, conform prev. art. 7 lit. b rap. la art. 36 alin. 2 lit. c din Legea nr. 31/1990.
Ca atare, văzând și prev. art. 6 din Legea nr. 26/1990, recursul va fi admis, cu consecința modificării în parte a încheierii recurate și a admiterii cererii având ca obiect înregistrarea în registrul comerțului a modificării aduse actului constitutiv al recurentei, în sensul deschiderii unui punct de lucru în comuna -, sat, jud.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de C-N împotriva încheierii comerciale nr. 1.608 din 29 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr. 105.826/2008 al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, pe care o modifică în sensul că admite cererea petentei și în consecință:
Admite și cererea având ca obiect înregistrarea în registrul comerțului a modificării aduse actului constitutiv în sensul deschiderii unui punct de lucru în comuna -, sat, jud.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Dact./3 ex./28.05.2009.
Jud.fond:
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Floarea Tămaș Mirela Budiu
