Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 29/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 29/COM
Ședința publică de la 01 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
Grefier - - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuentul -, domiciliat în C,-, împotriva Deciziei civile nr. 149/com/26.04.2004 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SC III SA - prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuentul, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că cererea de revizuire este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei conform chitanței nr. -/6.01.2009 și timbru judiciar de 0,30 lei.
Curtea acordă cuvântul pentru dezbateri asupra cererii de suspendare formulată în temeiul dispozițiilor art. 244 Cod pr. civilă, asupra excepțiilor de tardivitate și inadmisibilitate a cererii de revizuire invocate de instanță.
Revizuentul înțelege să invoce excepția lipsei calității de reprezentant al pentru SC III SA.
Arată că nu cunoaște în baza cărui înscris FPS și-a dat acordul în ceea ce privește schimbarea capitalului social din majoritar de stat în capital privat la SC III SA. În contractul de vânzare cumpărare de acțiuni la art. 13 se prevede că acest contract are valoare de cesiune de acțiuni conform art. 64 din Legea nr. 31/1990 iar în baza acestuia se vor efectua înregistrările corespunzătoare în Registrul Comerțului. Această stipulație constituie evident declarație între cedent și cesionar. La data de 22.04.1996 se stipulează în procesul verbal AGA a SC SRL că au fost convocați toți acționarii înregistrați în registrul consolidat al acționarilor până la 31.03.1997, dată la care - era obligată să întocmească registrul acționarilor.
Arată că la data de 10.09.2008 prin încheierea notarului public a constatat că actul adițional nr. 3455/27.06.1997 s-a realizat în baza unicului proces verbal al AGA al SC III SA din 22.04.1997,semnat de -, în care este stipulat că "au fost convocați toți acționarii înregistrați în registrul consolidat al SC III SA până la 31.01.1997". Se stipulează în continuare că d-na - deține 70% din acțiuni de la SC III SA.
Mai precizează că a studiat procesul verbal din 27.03.1997 încheiat de Transilvania și SC III SA reprezentată de - și a constatat că, dintr-o eroare se stipulează că SC III SA are 42.550 acțiuni. La ultimele trei rânduri ale procesului verbal și a actului atașat de cesiune se arată că - se obligă să alcătuiască registrul consolidat al acționarilor și să-l transmită și ANP până la 31.03.1997. Acest fapt se stipulează în procesul verbal AGA din 22.04.1997 "au fost convocați toți acționarii conform registrului consolidat al acționarilor înregistrați până la data de 31.03.1997".
A studiat Sentința civilă nr. 2125/C/1997 în care instanța constată îndeplinirea condițiilor art. 153 din Legea nr. 31/1990 în sensul că acționarii au decis schimbarea capitalului majoritar de stat în capital privat în baza actului adițional nr. 3455/1997 subordonat/creat, așa cum se stipulează în încheierea de respingere că procesul verbal 1 AGA din SC III SA încheiat la 22.04.1997 este unicul act ce a stat la baza autentificării actului adițional nr. 3455/27.06.1997.
Curtea rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare, excepțiilor tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire cât și asupra excepției lipsei calității de reprezentant al SC.
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin Decizia civilă nr.149/com/26.04.2004 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr- (nr. vechi 294/com/2004 ) instanța a dispus respingerea ca nefondat a apelului declarat de reclamantul împotriva Sentinței civile nr.1069/com/06.02.2004 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr.4623/com/2003 prin care se respinsese ca nefondată opoziția formulată de acesta în condițiile Legii nr.26/1990.
Prin cererea înregistrată sub nr. 2580/36/17.12.2008, la Curtea de Apel Constanța, revizuentul, a solicitat în contradictoriu cu intimata SC III SA prin lichidator judiciar, revizuirea Deciziei civile nr. 149/com/26.04.2004 a Curții de Apel Constanța, invocând dispozițiile art. 322 alin.1 pct.5 Cod pr. Civilă.
În motivarea cererii s-a arătat că la data de 15.12.2008 a primit o copie după Sentința civilă nr. 2125/7.07.1997 din dosarul nr. 2144 al Judecătoriei Constanța de la Registrul Comerțului C, constatând că:
- Sentința civilă nr. 2125/1997 a rămas definitivă,
- La data de 07.07.1997 s-a schimbat structura capitalului social la SC
III SA din capital majoritar de stat în capital privat.
La data de 22.04.1997, anterior Sentinței civile nr. 2125/2007, acționarul majoritar era FPS și nu a fost convocat la AGA din 22.04.10997. Rezultă că AGA din 22.04.1997 este nestatutară, nelegală, lovită de nulitate absolută.
Solicită să se dispună ca SC III SA să depună la dosar Registrul acționarilor, Registrul consolidat al acționarilor SC III SA.
În dovedire a depus la dosar Sentința civilă nr. 2125/7.07.1997 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr. 2144/1997.
În ședința publică din 4.02.2009 revizuentul a solicitat suspendarea judecății cauzei în temeiul dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă, motivat de faptul că pe rolul Tribunalului Constanța se află înregistrate trei cereri de soluționarea cărora depinde soluția din speța de față. Instanța a invocat excepția tardivității formulării cererii de revizuire.
În ședința publică din 04.03.2009, din oficiu s-a invocat de instanță excepția inadmisibilității cererii de revizuire, având în vedere precizarea făcută de revizuent în sensul că înscrisul nou descoperit este acordul dat de FPS la schimbarea capitalului social al SC III SA din majoritar de stat în capital privat.
În ședința publică din 01.04.2009, revizuentul a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a SC pentru intimata SC III SA. De asemenea, a precizat că solicită suspendarea soluționării cauzei până la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce se va pronunța în dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului Constanța ce are ca obiect constatarea datei de la care SC SRL este acționar majoritar la SC III SA în baza contractului de v/c nr. 244/12.04.1996. În acest sens, revizuentul a depus la dosar certificat eliberat de grefa Tribunalului Constanța și copia cererii de chemare în judecată.
Examinând cu prioritate, potrivit art.137 alin.1 pr.civ. excepțiile invocate de revizuent și de instanță din oficiu, Curtea constată următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității de reprezentant a SC pentru SC III SA, Curtea constată că aceasta este nefondată, urmând a fi respinsă dată fiind starea de lichidare judiciară în care se află intimata, situație în care, lichidatorul desemnat - SC are calitate de reprezentant al societății.
Excepția tardivității formulării revizuirii urmează să fie respinsă față de precizarea formulată de revizuent în sensul că înscrisul descoperit pe care îl invocă în susținerea revizuirii, nu îl constituie Sentința civilă nr.2125/C/07.07.1997 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr.2144/C/1997 ci actul ce conține presupusul acord dat de FPS la schimbarea capitalului social al SC III SA din majoritar de stat în capital privat. Or, raportat la acest înscris, nu se poate calcula termenul de o lună de introducere a cererii, prevăzut de art.324 alin.1, pct.4 pr.civ. întrucât, revizuentul nu a procedat la depunerea acestuia la dosar.
Cererea de suspendare întemeiată pe dispozițiile art.244 alin.1 pr.civ va fi respinsă ca nefondată, având în vedere obiectul acțiunii înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, respectiv să se stabilească data de la care SC SRL este acționar majoritar la SC III SA în baza contractului de vânzare cumpărare nr.244/12.04.1996, motivat de faptul că nu s-a făcut dovada că dezlegarea pricinii de față atârnă de existența sau neexistența vreunui drept ce face obiectul respectivei judecăți.
Referitor la excepția inadmisibilității revizuirii, Curtea constată că potrivit art.322 alin.1, pct.5 pr.civ.
revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apelsau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii,s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În cauză, revizuentul a invocat în susținerea cererii, drept înscris doveditor descoperit, cel prin care Fondul Proprietății de Stat B și-a dat acordul la schimbarea capitalului social al SC III SA din majoritar de stat în capital privat.
Din textul de lege arătat rezultă că una din condițiile indispensabile de admisibilitate a revizuirii o constituie împrejurarea că înscrisul invocat ca temei al cererii trebuie prezentat de partea care exercită această cale extraordinară de atac. Această cerință rezultă implicit din faptul că partea trebuie să facă dovada imposibilității de a fi prezentat înscrisul în fața instanței a cărei hotărâre se atacă.
Având în vedere că în speță revizuentul nu a prezentat instanței înscrisul pe care l-a invocat, Curtea constată că nu sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea cererii, fapt pentru care urmează să dispună respingerea acesteia ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepțiile tardivității revizuirii și a lipsei calității de reprezentant a SC, ca nefondate.
Respinge cererea de suspendare a cauzei în temeiul dispozițiilor art. 244 pct.1 Cod pr. Civilă, ca nefondată.
Respinge cererea de revizuireformulată de revizuentul -, domiciliat în C,-, împotriva Deciziei civile nr. 149/com/26.04.2004 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SC III SA - prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-,ca fiind inadmisibilă.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 01 Aprilie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud. apel (- - red.RM)
Tehnored.dec.jud. - -
4 ex./ 30.04.2009
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis
