Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 32/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 32/
Ședința publică de la 10 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de revizuenta SC SA Copșa împotriva Sentinței civile nr. 2522/C/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru apelanta revizuentă, lipsă fiind intimata AVAS
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că la dosar s-a înregistrat, în original, întâmpinare din partea intimatei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Mandatara SC SA solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii cererii de revizuire formulate.
Apreciază că instanța de fond a aplicat în mod greșit dispozițiile art. 322 pct. 5.pr.civ și a interpretat în mod eronat hotărârea AGA și Decizia nr. 1200/2003 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Arată în continuare că hotărârile AGA și bilanțurile contabile pe anii 1995-1997 au fost anulate prin decizia susmenționată și ca urmare a rezoluției Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu, comunicată la data de 12.09.2000.
Invocă în susținere și Decizia nr. 470/1990 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție.
Solicită cheltuieli judiciare conform documentelor justificative ce vor fi depuse la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față,
Constată că prin Sentința civilă nr. 2522/C/18.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- a fost respinsă cererea de revizuire a Sentinței civile nr. 548/C/1999 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr. 1679/1999 formulată de SC SA în contradictoriu cu AVAS
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Revizuentul și-a motivat cererea, invocând Decizia Curții de APEL ALBA IULIA nr. 1200/13.06.2003, ca act nou. Dispozițiile art. 322, pct.5 din Codul d e procedură civilă prevăd că revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare se poate cere dacă, după data hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Pentru a putea invoca motivul prevăzut de aceste dispoziții trebuie să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: revizuirea să invoca un înscris care nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea; înscrisul invocat să fi existat la data când a fost pronunțată hotărârea; înscrisul să nu fi putut fi prezentat în instanță fie pentru că a fost reținut de partea potrivnică, fie dintr-o împrejurare mai presus de voința revizuentului, înscrisul invocat pentru revizuire să fie determinat, în sensul că, dacă ar fi fost cunoscut de instanță cu ocazia judecării cauzei, soluția ar fi fost diferită decât cea pronunțată.
În speță, aceste condiții de admisibilitate a cererii de revizuire nu au fost întrunite.
Decizia Curții de APEL ALBA IULIA nr. 1200/13.06.2003 nu reprezintă un "înscris" în sensul art. 322 pct. 5 Cod pr.civilă. Chiar dacă s-ar fi acceptat că hotărârea judecătorească reprezintă un înscris, nu au fost îndeplinite celelalte condiții pentru care cererea de revizuire să fie admisă. Decizia curții de apel invocată a fost pronunțată la data de 13.06.2003, la peste 4 ani de la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere. Prin această decizie a fost soluționată o acțiune introdusă la data de 1.11.2000, deci ulterior pronunțării Sentinței civile nr. 548/C/21.06.1999.
Așadar, decizia invocată nu a existat la data soluționării cauzei finalizată prin pronunțarea hotărârii atacate, iar la data judecării litigiului nu fusese promovată acțiunea în anularea Hotărârii AGA nr. 15/10.04.1995.
Pe de altă parte, prin decizia invocată s-a constatat nulitatea hotărârii AGA și nu a fost desființată sau modificată hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat Sentința nr. 548/1999, motivul de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 322 pct.5 teza finală din Codul d e procedură civilă nefăcându-și aplicabilitatea.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuenta SC SA, solicitând schimbarea în totalitate în sensul admiterii cererii de revizuire.
În dezvoltarea motivelor de apel revizuenta susține că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 32 pct. 5 Cod pr.civilă, întrucât înscrisurile determinante care au stat la baza pronunțării Sentinței nr. 548/1999 au fost constatate nule prin Decizia nr. 1200/2003 a Curții de APEL ALBA IULIA, ca urmare a pronunțării rezoluției Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu.
Se mai susține că s-a efectuat o expertiză contabilă din care reiese că influența înscrisurilor declarate nule s-a concretizat într-o pierdere de 4,4 miliarde lei.
Revizuenta mai precizează că este îndeplinită condiția ca înscrisul să fi existat la data pronunțării hotărârii chiar dacă înscrisul poartă o dată ulterioară pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită.
Intimata AVAS Bas olicitat prin întâmpinare respingerea apelului ca nefondat (fila 5).
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate de revizuentă raportat la probele dosarului și dispozițiile legale aplicabile în cauză, curtea de apel constată că apelul este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Critica recurentei referitoare la nulitatea înscrisurilor care au stat la baza pronunțării sentinței nr. 548/1999 a Tribunalului Sibiu, respectiv bilanțul contabil pe anul 1995 - 1997 și hotărârile adunărilor generale ale acționarilor este neîntemeiată, întrucât art. 322 pct. 5 teza finală Cod pr. civilă prevede ca motiv de revizuire anularea sau desființarea unei hotărâri a unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere, iar nu a unui act ce emană de la o societate comercială, cum este cazul în speță.
Pe de altă parte, revizuenta și-a întemeiat cererea de revizuire, înregistrată la data de 20 iunie 2003 la ribunalul Sibiu, pe Decizia nr. 1200/13.06.2003 a Curții de APEL ALBA IULIA ca act nou (a se vedea fila 2 din dosarul nr- al Tribunalului Sibiu ), or acesta nu îndeplinește condiția să fi existat la momentul judecății, iar o precizare în cadrul motivelor de apel că actele determinante ar fi de fapt bilanțul contabil pe anii 1995 - 1997 și hotărârile adunării generale a acționarilor nu este admisibilă potrivit art. 294 alin. 1 Cod pr. civilă.
De altfel, Sentința nr. 548/C/1999 a Tribunalului Sibiu (fila 5 din dosar nr-) a fost pronunțată sub imperiul dispozițiilor art. 261 alin.4 Cod pr.civilă, care la acea dată prevedea motivarea hotărârii doar în situația exercitării căilor de atac și, nefiind apelată în termenul legal de revizuentă, nu cuprinde motivarea de fapt și de drept, astfel că nu este îndeplinită nici condiția ca înscrisurile să aibă o importanță deosebită, hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii, întrucât sentința a cărei revizuire se solicită nu face referire la acestea.
Raportat la aceste considerente, curtea de apel constată că sentința atacată este temeinică și legală, cererea de revizuire formulată de SC SA Copșa neîndeplinind condițiile de admisibilitate expres prevăzute de lege, astfel că, în baza art. 269 Cod pr. civilă, va fi respins apelul declarat de revizuentă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge apelul declarat de revizuenta SC SA Copșa împotriva Sentinței civile nr. 2522/C/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 10.04.2009.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex. 4/11.05.2009
Jud. fond:
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie
