Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 425/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.425
Sedința publică de la 09 aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dana Arjoca
JUDECĂTOR 2: Decebal Taragan
JUDECĂTOR 3: Minodora Condoiu
GREFIER - - -
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 2/07.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta reprezentată de dl. care depune delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează Curții, că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, dovada achitării taxelor judiciare de timbru pentru recurs.
Curtea ia act de achitarea taxelor judiciare de timbru.
Recurenta prin reprezentant, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul recurentei pe recurs.
Recurenta prin reprezentant, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială la data de 17.11.2005, contestatoarea - SRL a chemat in judecată pe intimata - SA, solicitând anularea sentinței comerciale nr.11569/11.10.2004 pronunțată de Tribunalul București -Sectia a VI-a comerciala în dosarul nr.8435/2004.
Prin sentința comercială nr.307/30.01.2006 (fila 27), Tribunalul a respins ca inadmisibilă contestația în anulare.
La data de 16.03.2006, contestatoarea a formulat cerere de completare a sentinței comerciale nr.307/30.01.2006 (fia 32), solicitând în baza articolului 2812alin.1 Cod procedură civilă, ca instanța să clarifice aspectele reținute în alin.4 și 5 din practicaua hotărârii, referitor la nulitatea absolută a sentinței comerciale nr.11569/11.10.2004, înscrierea de mențiuni în registrul comerțului în baza încheierii nr.153/2.02.2003 pronunțată de judecătorul delegat la registrul comerțului, radierea mențiunilor din registrul comerțului în condițiile desființării acestei hotărâri pe motive de netemeinicie și nelegalitate. Instanța ar urma să clarifice și rostul întâmpinării formulată de registrul comerțului și calitatea procesuală a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București.
La termenul din data de 17.04.2006 (fila 39), instanța a dispus suspendarea judecății cauzei, având în vedere că părțile au lipsit de la judecată și nu se ceruse judecata în lipsă.
La data de 16.01.2007 (fila 42), contestatoarea a solicitat repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății asupra cererii de completare.
La termenul din data de 23.04.2007 (fila 49), instanța a dispus suspendarea judecății cauzei, având în vedere că părțile au lipsit de la judecată și nu se ceruse judecata în lipsă.
La data de 22.11.2007, cauza a fost repusă pe rol, în vederea discutării incidentului procedural al perimării.
Prin sentința comercială nr.2 din 7.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI a Comercială, în baza articolului 248 Cod procedură civilă, s-a constatat intervenită perimarea judecății cererii.
Potrivit articolului 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de șase luni, în materie comercială, perimarea putându-se constata de instanță și din oficiu (art.252).
În cauză, judecata a fost suspendată la termenul din 23.04.2007, dată de la care termenul de perimare a curs fără a interveni vreo cauză de întrerupere sau de suspendare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta - SRL, care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială sub nr-.
În motivarea recursului, se arată că prin sentința comercială nr.323 din 02.02.2007, pronunțată de Tribunalul București -Sectia a VII a Comercială, în dosarul nr-, judecătorul-sindic a dispus în temeiul articolului 361din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței ca administratorul judiciar să înainteze instanțelor, autorităților ori instituțiilor prevăzute de articolul 37 și articolul 63 din lege o copie de pe sentința de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Întrucât de la data deschiderii procedurii se suspendă toate acțiunile judiciare și extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale (articolul 36), se consideră, că în cauză sunt incidente dispozițiile articolului 250 Cod procedură civilă.
În drept se invocă articolul 304 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă.
În dovedire au fost depuse înscrisuri.
Intimata legal citată nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, văzând și dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Judecata cererii de completare a sentinței comerciale nr. 307/30.01.2006 a fost suspendată la 23.04.2007 pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul articolului 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Articolul 250 Cod procedură civilă nu este aplicabil în cauză, procedura insolvenței fiind deschisă la 2.02.2007, anterior suspendării cererii pentru lipsa de stăruință a părților în judecata ei.
De asemenea, articolul 36 din Legea nr.85/2006 nu-și găsește incidența în speță, textul referindu-se doar la acțiunile pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, or petenta a formulat o cerere de completare a unei sentințe prin care a fost soluționată contestația sa în anulare.
Față de cele arătate, conform articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta - SRL împotriva sentinței comerciale nr.2/07.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 9 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored./Ex.2
Președinte:Dana ArjocaJudecători:Dana Arjoca, Decebal Taragan, Minodora Condoiu
