Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 431/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 431/R/COM
Ședința publică din 15 mai 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 3: Cătălin
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de către reprezentată de administrator împotriva deciziei civile nr. 284/25.03.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul de pe lângă Tribunalul Timiș, având ca obiect
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă în calitate de administrator al, lipsă fiind intimatul de pe lângă Tribunalul Timiș.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus prin serviciul registraturii de către intimatul de pe lângă Tribunalul Timiș note de ședințe.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul în dezbaterea cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuientei solicită admiterea cererii de revizuire în baza art. 322 pct.5 proc.civ. precizând că a depus situațiile financiare aferente anului 2005
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 16.04.2008, timbrată legal cu 10 lei taxă judiciară de timbru prin chitanța de la f5 dosar și 0,5 lei timbru judiciar, revizuienta reprezentată de administrator a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 284/25.03.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, invocând în drept art.322-328.proc.civ. și că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.322 pct.5 proc.civ. în motivație revizuenta arată că Tribunalul a dispus dizolvarea societății, deși anterior pronunțării sentinței s-a înregistrat la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș bilanțul pentru anul 2005 și a fost depusă dovada în acest sens la dosarul cauzei, însă dintr-o eroare a fost înscris anul 2004, situație ce nu a fost observată și este mai presus de voința sa.
Instanța de fond nu a ținut cont de întâmpinarea societății, prin care s-a arătat starea reală și s-au precizat despre depunerea bilanțului 2005, eroarea fiind îndreptată și la. de pe lângă Tribunalul Timiș, care a și recunoscut aceasta prin adresa din 1.06.2007 și după promovarea recursului unde s-a reiterat această stare de fapt, în mod nejustificat instanța de control judiciar a suspendat judecarea recursului, după care a pronunțat perimarea, deși exista la dosar solicitarea de la. T de judecare a cererii de chemare în judecată în temeiul art.242 pct.2 pr.civ.
Se mai consideră că, din practica instanțelor de judecată și a CEDO termeenul de cauză se referă la judecarea respectivei spețe în toate stadiile de judecată, inclusiv în faza de executare silită.
Intimata de pe lângă Tribunalul Timișa depus note de ședință prin care a arătat că nu se opune cererii de revizuire.
Pentru soluționarea cererii de revizuire s-au atașat dosarele de fond și de recurs și în raport de acestea se reține în fapt următoarele:
Prin decizia nr. 284/25.03.2008 din dosarul nr- a cărei revizuire se solicită Curtea de Apel Timișoaraa constatat perimarea cererii de recurs formulat de petenta împotriva sentinței Tribunalului Timiș nr.809/PI/17.04.2007 cu motivația că recursul a fost suspendat la data de 12.06.2007 în baza art.242 pct.2 proc.civ. și de la această dată caza a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării și astfel s-a împlinit termenul de perimare de 6 luni în materie comercială, conform art.248 proc.civ.
Deși pentru cererea de față, revizuienta invocă ca singur motiv cel din art.322 pct.5 din proc.civ. aceasta nu arată care sunt și nu depune la dosar înscrisurile doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților,și de asemenea nu invocă nici Teza a II a din același punct cu privire la desființarea sau modificarea hotărârii unei instanțe pe care s-a întemeiat decizia a cărei revizuire se cere.
Revizuienta se limitează a reitera starea de fapt și soluțiile pronunțate în spețele pronunțate cu privire la aceasta, aspecte ce nu pot fi reținute ca motive de revizuire, iar pe de altă parte, referirea la solicitarea T de a se judeca speța în lipsă nu are relevanță în materia revizuirii, întrucât pe de o parte împotriva încheierii de judecare a cauzei se putea declara recurs pe toată durata perioadei de suspendare unde să se invoce această împrejurare, iar pe de altă parte, în dosarul de recurs al Curții de Apel nu există o cerere de judecare în lipsă formulată de nici una dintre părți, iar cea din dosarul de fond poate fi luată în considerare doar pentru acea fază procesuală.
Aspectele ce privesc noțiunea de "cauză", astfel cum reiese din jurisprudența instanțelor naționale sau CEDO nu se pot extinde și nu vizează situația concretă reglementată de normele de procedură civilă, a solicitării judecării unei cauze în lipsă în fața unei instanței sau într-o anumită fază a procesului.
Pentru aceste considerente și raportat la art.326 și 328.poc.civ. se va respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de către reprezentată de administrator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta reprezentată de administrator împotriva deciziei civile nr. 284/25.03.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - DR. - - - -
GREFIER,
Red.21.05.2008
Tehnored 2 ex.21.05.2008
Instanță recurs: Curtea de Apel Timișoara
Jud.,
,
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Magdalena Mălescu, Cătălin
