Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 434/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.434/COM
Ședința publică din 19 mai 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoareaSC AUTO SRL- cu sediul în C,-, jud.C,prin administrator,în contradictoriu cu intimații - C,-, jud.C - lichidator judiciar al SC SRL și intimat SC SRL prin administrator special - C,-, jud.C, împotriva deciziei civile nr.7/COM/23.01.2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av., pentru contestatoare, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar și intimatul, lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; contestația în anulare este motivată, timbrată; prin serviciul registratură al instanței, intimatul a depus întâmpinare într-un singur exemplar.
Avocat, pentru contestatoare, arată că a luat cunoștință de întâmpinare și nu mai insistă asupra cererii de suspendare.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.
Avocat, pentru contestatoare, solicită admiterea contestației, anularea deciziei contestate și fixarea unui termen de judecată pentru rejudecarea recursului. Arată că, în speță, sunt incidente disp.art.317 al.1 pct.1 Cod procedură civilă, întrucât la termenul la care s-a judecat recursul, procedura de citare cu contestatoarea nu era legal îndeplinită. Invederează că citarea nu s-a făcut la sediul social al contestatoarei, ci la sediul profesional al unei societăți de avocați al cărei mandat avut la fond nu a subzistat și în recurs. Consideră că atât timp cât avocatul nu a avut mandat și în recurs, greșit s-a dispus citarea contestatoarei la sediul profesional al acestuia. Referitor la întâmpinare, arată că în mod greșit se consideră a fi incidente disp.art.98 Cod procedură civilă, întrucât, în cauză, nu este vorba de schimbarea sediului societății, ci de încetarea unui sediu procesual și nici nu se pune problema revocării mandatului, ci a încetării acestuia.
Intimatul, solicită respingerea contestației în anulare. Arată că dispozițiile art.98 Cod procedură civilă și art.1554 cod civil sunt pertinente cauzei. Contestatoarea face referire la un contract de asistență juridică pe care nu l-au văzut și nu se poate ști dacă acel contract a fost limitat sau nu. Recurenta avea obligația de a anunța încetarea mandatului fostului reprezentant legal, precum și schimbarea sediului procesual. Cum nu a avut loc o astfel de operațiune, consideră că, în fapt, contestatoarea își invocă propria culpă.
Avocat, pentru contestatoare, mai învederează că, potrivit prevederilor din Statutul avocatului, împuternicirea avocațială se află la fond și privește numai asistența la acea instanță.
În baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea adresată Curții de APEL CONSTANȚA, petenta SC Auto SRL, în contradictoriu cu intimații, în calitate de lichidator judiciar al SC Proges SRL și SC Proges SRL prin administrator special, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.7/COM/2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
In motivarea cererii se arată că, în speță, sunt incidente disp.art.317 al.1 pct.1 Cod procedură civilă, întrucât nu a fost citată pentru termenul de judecată din 23.01.2008, când s-a judecat recursul.
Contestația în anulare este întemeiată și va fi admisă din următoarele considerente:
Pentru termenul de judecată din 23.01.2008, când s-a soluționat recursul, contestatoarea nu a fost citată la sediul său social, respectiv-, C, ci la sediul profesional al Societății Civile de Avocați ", ", situat în C, str.-.-, nr.19A.
In speță, procedura de citare cu petenta nu a fost legal îndeplinită, întrucât, chiar dacă la fond reprezentantul social al societății de la acel moment a indicat drept sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul său, alegerea sediului procesual nu a subzistat și pentru judecarea cauzei în recurs.
Mandatul de asistență și reprezentare juridică acordat Societății Civile de Avocați ", " a fost unul restrâns, limitat la judecata în fond a cauzei în fața Tribunalului Constanța.
Mai mult, decât atât, alegea sediului unde urma să fie citată petenta s-a făcut de către apărătorul ales (fila 100) și, nicidecum, de către petentă, astfel cum dispune art.93.
In atare condiții, în lipsa alegerii domiciliului de către contestatoare și lipsei mandatului de reprezentare a aceluiași apărător ca și la fond, citarea societății la sediul acestuia este nelegal îndeplinită pentru termenul din 23.01.2008.
Conform art.317 (1) Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost legal îndeplinită, potrivit cu cerințele legii.
Având în vedere că, în speță, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textul legal sus-menționat, instanța va admite contestația în anulare și va fixa termen pentru soluționarea recursului la 16.06.2008, 9.00.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatoareaSC AUTO SRL- cu sediul în C,-, jud.C,prin administrator,în contradictoriu cu intimații - C,-, jud.C - lichidator judiciar al SC SRL și intimat SC SRL prin administrator special - C,-, jud.C, împotriva deciziei civile nr.7/COM/23.01.2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
Anulează decizia nr.7/COM/23.01.2008 a Curții de APEL CONSTANȚA.
Fixează termen la 16.06.2008, 9.00, cu citarea părților, pentru soluționarea recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
red.jud.-
tehnored.-gref.
4ex./6.06.2008
Dosar nr-
TERMEN 16.06.2008, 9.00
RECURENT - RECLAMANT
NR - lichidator judiciar al SC SRL
INTIMATI - PÂRÂTI
NR SC SRL - PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL
NR SC AUTO SRL
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu, Ecaterina Grigore
