Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 56/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.56/C/2009 -
Ședința publică din 26 mai 2009
PREȘEDINTE: Ioana Dina Tătar JUDECĂTOR 2: Savina Băltărete
JUDECĂTOR: - - - președinte secție
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea apelului comercial d eclarat de apelanta reclamantăCredit lichidator judiciar al SC SRLcu sediul în Târgu M,-, Județ M, în contradictoriu cu intimatele pârâteSC Vest SRL- prin lichidator O Insolvency Specialistscu sediul ales în O,-, -.8,. 1, Județ B și SC Agro SRL cu sediul în O,-, Județ B, împotriva încheierii din 1.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiectstabilirea taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apelanta reclamantă prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.184 din 21.05.2009 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul București - Cabinet Individual, lipsă fiind intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, apelul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Reprezentanta apelantei reclamante nu are alte excepții, probleme prealabile, cereri de formulat sau probe de propus.
Instanța, pune în discuție calificarea căii de atac declarată împotriva încheierii, respectiv dacă aceasta este apel sau cerere de reexaminare.
Reprezentanta apelantei reclamante precizează că apelul a fost formulat de reprezentantul legal al apelantei, mandatul său fiind limitat doar la susținerea acestuia. Consideră că nu poate fi apel calea de atac exercitată, aceasta fiind de fapt recurs, datorită faptului că s-a discutat față de o excepție invocată privitor la timbraj. Totuși, lasă la aprecierea instanței calificarea prezentei căi de atac, urmând aos usține în forma în care a fost calificată.
Instanța, având în vedere cele precedente și prevederile art.18 alin.2 din Legea 146/1997, recalifică calea de atac declarată împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Bihor din apel în cerere de reexaminare a taxei de timbru, și ținând cont de faptul că, competența de soluționare cu privire la această cerere este a unui alt complet de la instanța ce a pronunțat încheierea atacată, acordă cuvântul asupra acestor chestiuni.
Reprezentanta apelantei reclamante, având în vedere recalificarea căii de atac, consideră că se impune a se declina prezenta cauză și a se sesiza instanța competentă, respectiv Tribunalul Bihor.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra apelului comercial d e față, curtea constată următoarele:
Prin încheierea din 1.04.2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora admis excepția netimbrării cererii invocată de pârâta SC VEST SRL, în contradictoriu cu reclamanta CREDIT, în reprezentarea SC SRL Reghin și pârâta SC AGRO SRL, și pe cale de consecință a stabilit în sarcina reclamantei obligarea plății taxei de timbru în sumă totală de 3.266,20 lei și timbru mobil judiciar în valoare de 5,30 lei sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
A respins excepția anulării cererii ca netimbrată invocată de pârâtă. A unit excepția lipsei calității procesuale active și lipsa de interes a reclamantei invocată de pârâta cu fondul. A fixat termen pentru continuarea soluționării cererii reclamantei și pentru achitarea taxei de timbru pentru data de 06.05.2009 când urmau a fi citate părțile.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta a promovat o acțiune pe calea dreptului comun care nu este exceptată de la plata taxei judiciare de timbru și nu o acțiune reglementată de legea specială nr. 85/2006.
Verificând excepția necompetenței materiale a curții în soluționarea cererii de reexaminare, instanța reține următoarele:
Potrivit art.18 pct.2 din Legea 146/1997, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de a data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate.
3 al aceluiași articol stabilește competența soluționării cererii de reexaminare în favoarea altui complet al aceleiași instanțe.
Față de aceste prevederi legale, în baza art.158 (3) Cod procedură civilă curtea urmează a declina competența soluționării cererii în favoarea Tribunalului Bihor, secția comercială, alt complet de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
DECLINĂcompetența de soluționare a cererii de reexaminare a taxei de timbru stabilită prin încheierea din 1.04.2009 în dosar nr- a Tribunalului Bihor, formulată de petentaCredit lichidator judiciar al SC SRLcu sediul în Târgu M,-, Județ M,în favoarea Tribunalului Bihor.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 mai 2009.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 28 mai 2009
Jud.fond
Dact.
5 exemplare/ 28 mai 2009
-3 comunicăriefectuate și predate la expediție în data de:28 mai 2009.
- Credit lichidator judiciar al SC SRL - Târgu M,
str.-, nr. 14, Județ
- SC Vest SRL- prin lichidator O Insolvency Specialists
- O,-, -.8,. 1, Județ B
- SC Agro SRL - O,-, Județ
Președinte:Ioana Dina TătarJudecători:Ioana Dina Tătar, Savina Băltărete
