Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 66/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 66/A-
Ședința publică din 10 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelurilor declarate de SC AUTO SA, cu sediul în T,-, jud.A și, domiciliată în T, Calea B, nr.123, -U3,.A,.3, jud.A, împotriva sentinței nr.316/C din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-, intimați fiind, domiciliat în T, Calea B,-, jud.A, -Director general al AUTO SA T și CONSILIUL DE ADMINISTRAȚIE AL AUTO SA.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Apelul AUTO SA legal timbrat, apelul lui netimbrat și nemotivat.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 3 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA:
Asupra apelului de față, constată:
La data de 19.02.2009, reclamantul, în numele acționarilor de la SC " AUTO" SA T, a investit instanța cu cererea privind desemnarea directorului general de a convoca adunarea generală ordinară a acționarilor, de a se aproba ordinea de zi, ce va fi supusă dezbaterii, de a stabili data de referință, prevăzută de art.123 alin.2 din Legea nr.31/1990 și de asemenea, data ținerii adunării generale, precum și a persoanei, care o va prezida.
În motivare, reclamantul susține că a fost convocată adunarea generală a acționarilor, la data de 16.02.2009 și cum, consiliul de administrație, nu a prezentat spre analiză situațiile financiare și celelalte materiale necesare, pentru dezbaterile, aflate pe ordinea de zi, s-a votat revocarea administratorilor. Deoarece societatea nu are cenzori, orice acționar, poate solicita instanței convocarea AGA, în conformitate cu dispozițiile art.137 alin.6 din Legea nr.31/1990 în speță, fiind investit reclamantul, prin Hotărârea nr.44/16.02.2009, emise de AGA.
În finalul acțiunii reclamantul a precizat ordinea de zi a adunării generale a acționarilor, respectiv; alegerea administratorilor și stabilirea remunerației pentru exercițiul în curs, alegerea consiliului de administrație și numirea reprezentantului societății în SC " " SRL.
A exemplificat de asemenea, ordinea de zi a adunării generale extraordinare, în sensul modificării, anumitor articole ale actului constitutiv.
Prin Sentința nr.316/C/19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeșa fost admisă în parte cererea formulată de reclamant și s-a dispus autorizarea convocării adunării generale ordinare a SC " AUTO" SA T, de către acționarul, la data de 28.05.2009, având ca ordine de zi, alegerea administratorilor și stabilirea remunerației, precum și alegerea președintelui Consiliului de administrație. A dispus totodată, ca adunarea generală a acționarilor, să fie prezidată de acționarul și a stabilit ca dată de referință, prevăzută de art.123 alin.2, data de 30.04.2009.
Pentru a hotărî în acest mod, în considerente, a reținut, că la data de 16.02.2009, a avut loc la SC AUTO SA Toa dunare generală ordinară a acționarilor, care a hotărât revocarea din funcție a tuturor acționarilor (11). Prin hotărârea adunării, s-a împuternicit reclamantul, consilier juridic să formuleze cerere la instanță pentru ținerea unei noi adunări.
Potrivit art.1371alin.6 din Legea nr.31/1990 R, în cazul în care societatea nu are cenzori, cum este și situația SC AUTO SA, orice acționar se poate adresa instanței care autorizează convocarea adunării generale de către acționarul care a formulat cererea sau de către alt acționar.
Textul prevede și faptul că prin aceeași hotărâre, instanța aprobă ordinea de zi, stabilește data de referință prev. de art.123 alin.2, data ținerii adunării generale și dintre acționari, persoana care o va prezida.
Așadar, în raport de conținutul acestui text de lege și cum societatea nu are cenzori, iar administratorii au fost revocați în totalitate, cererea este întemeiată dar numai în parte, respectiv în ceea ce privește capătul privind convocarea unei adunări generale ordinare.
Aceasta va avea ca ordine de zi numai alegerea administratorilor, stabilirea renumerației pentru exercițiul în curs și alegerea președintelui Consiliului de administrație.
Potrivit aceluiași text de lege, instanța a stabilit, data ținerii adunării, persoana care va prezida, precum și data de referință.
Împotriva acestei soluții, au declarat apel apelantele SC " AUTO" SA T și, însă aceasta din urmă, nu l-a timbrat, fiindu-i aplicată sancțiunea corespunzătoare, prevăzută de art.30n(3) din Legea nr.146/1997, modificată și completată, în ședința publică din data de 03.06.2009.
În motivele sale de apel, apelanta SC AUTO SA T, a invocat următoarele critici de nelegalitate, încadrabile în dispozițiile art.304 pct.5 și 9 Cod pr.civilă:
- hotărârea apelată s-a dat cu încălcarea dispozițiilor imperative ale Codului d e procedură civilă, respectiv ale art.89, raportat la art.101 Cod pr.civilă, în sensul că citația nu a fost transmisă cu 5 zile înainte de termenul de judecată, a fost transmisă greșit "Consiliului local de Administrație", cu toate că nu are personalitate juridică și calitate procesuală activă, iar primirea citației, s-a făcut de către fiica intimatului, care a semnat în numele consiliului de administrație.
De asemenea, s-a mai susținut, că dovada de îndeplinire a procedurii de citare, este în copie xerox, fără ca, instanța de fond, să solicite originalul acesteia, că societatea trebuia citată prin directorul general, pentru ca hotărârea, să-i fie opozabilă și că, se impunea introducerea în cauză, în mod nominal, a tuturor membrilor consiliului de administrație, după ce se solicitau, în prealabil, informații de la registrul comerțului.
- instanța de fond, trebuia să țină cont de faptul, că nu s-a ținut din data de 16.02.2009, deoarece nu erau materialele pentru ședință și că, acționarii, și alții, au dispus abuziv revocarea tuturor administratorilor, chiar dacă acest punct, nu fusese inclus pe ordinea de zi.
- la pronunțarea soluției, trebuia să se aibă în vedere, Hotărârea din data de 16.02.2009, care în prezent este anulată definitiv și irevocabil prin Sentința nr.16/CC/04.05.2009, fapt ce atrage nulitatea absolută a actelor subsecvente, respectiv a convocării unei hotărâri AGA.
De asemenea, s-a mai susținut, că SC " AUTO" SA, a avut neîntrerupt organe de conducere statutare care și-au desfășurat activitatea, potrivit dispozițiilor legale și ale actului constitutiv, după cum rezultă din evidențele Oficiului Registrului Comerțului.
A subliniat, că instanța de fond, nu a verificat dacă există sau nu cenzori sau auditori care în lipsa administratorilor, ar fi putut proceda la numirea provizorie a administratorilor, chiar și în cazul revocării tuturor membrilor consiliului de administrație.
De asemenea, tot în cadrul acestei critici, a evidențiat, că dispozițiile Legii nr.31/1990 și ale Legii nr.297/2004, prevăd expres și limitativ modalitățile de convocare AGA, pentru a nu permite acționarilor să preia în mod nelegal și abuziv conducerea unei societăți comerciale de interes public.
A concis, precitând, că dispozițiile art.1372, alin.6 este singura excepție de la modalitățile de convocare și nu operează decât în situația specială, când societatea, nu are nici un administrator și nici un control auditor, fiind în pericol de dizolvare, în condițiile art.2371lit.a din Legea nr.31/1990.
Din analiza acestor critici prin raportare la probatoriul administrat instanța apreciază apelul ca fiind fondat, după cum se va menționa în considerentele ce vor urma.
Astfel, prima critică nu este fondată, întrucât, soluționarea cauzei nu s-a făcut cu lipsa de procedură și nu i s-a încălcat apelantei dreptul la apărare.
Faptul că instanța de fond, nu nominalizat administratorii în calitate de părți, că nu a inclus pe citație numele administratorului de la momentul respectiv, etc. se datorează modalității, în care a fost investită cu acțiunea introductivă, precum și dreptului de dispoziție al părților, care au beneficiat și de apărare calificată.
Dispozițiile legale privitoare la citare, nu cuprind reglementări legale de detalierea numelui sau calității reprezentantului societății, iar nominalizarea părților din procese, este lăsată la latitudinea părților, instanța putând pune doar în discuție, dacă apreciază, că este necesar, în virtutea rolului activ. Desfășurarea cu celeritate a cauzei, s-a impus datorită naturii litigiului, astfel că, nu mai rămâne în ființă, transmiterea citației cu 5 zile înaintea termenului de judecată.
În speța de față, câtă vreme se pretinde că toți administratorii au fost revocați, este inutilă atât citarea, cât și introducerea în cauză, a unor persoane.
Stabilirea persoanei împuternicite să primească corespondența, este atributul societății, iar implicarea altor persoane, poate atrage răspunderea, la solicitarea acesteia.
Instanța nu a fost investită, cu procedura verificării de scripte sau cu procedura înscrierii în fals și prin urmare, în mod corect, instanța a apreciat valabilitatea citării.
Este însă fondată, cea de-a doua critică, respectiv anularea irevocabilă a Hotărârii din data de 10.02.2009, prin Sentința nr.16/CC/04.05.2009, deoarece prin această soluție, s-a revenit asupra revocării consiliului de administrație, devenind inaplicabile dispozițiile art.1372alin.6 din Legea nr.31/1990 R, reținute de către instanța de fond, la pronunțarea soluției.
Este adevărat, că sentința, nu exista la data la care s-a pronunțat instanța de fond, însă în conformitate cu certificatul depus (50), putea să dispună suspendarea cauzei, în temeiul art.2441Cod pr.civilă, cu atât mai mult cu cât, nu erau efectuate mențiuni de publicitate prin ORC, iar la o simplă lecturare a actelor, era evident, că la desfășurarea din data de 16.02.2009, nu se afla pe ordinea de zi, revocarea consiliului de administrație. Nu în ultimul rând, instanța de fond, trebuia să facă verificări și sub aspectul calității de reprezentant al acționarilor, a reclamantului, în raport de obiectul acțiunii.
De asemenea, instanța de fond, trebuia să verifice, dacă societatea are cenzori sau dacă autorii, au aceleași atribuții ca și aceștia, deoarece această cerință este inclusă în dispozițiile art.1372alin.6 din Legea nr.31/1990.
Menținerea în funcție a administratorilor, face ca textul de lege de mai sus, să devină inaplicabil și să se aplice dispozițiile art.117 din legea menționată, în sensul că, adunarea generală, se convocă de consiliul de administrație.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale a consiliului de administrație, invocată de intimată, instanța apreciază că, se impune a fi respinsă, deoarece dispozițiile art.111 (3) din lege, fac mențiunea citării acestuia, în cazul în care, nu convocă adunarea generală, într-un anume termen.
Măsura este necesară și pentru că soluția să fie opozabilă, iar calitatea procesuală, mai rezultă și din atribuțiile stipulate prin actul constitutiv.
Față de cele menționate, în temeiul art.296 Cod pr.civilă se va admite apelul, se va schimba în tot sentința, în sensul că pe fond, se va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarate de SC AUTO SA, cu sediul în T,-, jud.A și, domiciliată în T, Calea B, nr.123, -U3,.A,.3, jud.A, împotriva sentinței nr.316/C din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-, intimați fiind, domiciliat în T, Calea B,-, jud.A, -Director general al AUTO SA T și CONSILIUL DE ADMINISTRAȚIE AL AUTO SA.
Schimbă în tot sentința, în sensul că pe fond, respinge acțiunea.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
23.06.2009
Jud fond.
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Ioana Miriță
