Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 835/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 835
Ședința publică din 16 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de contestatoarea Internațional împotriva deciziei civile nr. 346/R din 17 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș privind pe intimații Consiliul Local al Municipiului T și Camera de Comerț, Industrie și Agricultură
S‑a făcut referatul cauzei învederându‑se că mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării hotărârii din data de 9 iunie 2009 ce face parte integrantă din prezenta decizie după care,
CURTEA
Constatând că prin decizia civilă nr. 346/R din 17 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timișs -a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SRL, împotriva deciziei civile nr. 15/15.01.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- și a deciziei civile nr. 358/5.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T și CAMERA DE COMERȚ, INDUSTRIE ȘI AGRICULTURĂ T, ca inadmisibilă, admițându‑se totodată excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local al Municipiului T,
Având în vedere contestatoarea, declarând recurs împotriva încheierii din data de 17.10.2008 (eventual cu altă datare), pronunțată de Tribunalul Timiș, secția comercială, în dosarul nr- a solicitat admiterea recursului, desființarea hotărârii atacate și să fie sesizată Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate ridicată, cu motivarea că:
În ideea de proces corect, baza oricărui sistem judiciar democratic, se impune înregistrarea ședințelor de judecată conform prevederilor text art. 13/1 din Legea nr. 304/2004;
În ipoteza contestării publicității ședinței de judecată sau a celor menționate în caietul grefierului de ședință, dovada dezbaterilor ar consista în înregistrarea acestora;
Invocarea pretextului logistic are drept consecințe lipsa de transparență, nemonitorizarea comportamentului instanței, mentalitatea de dominus liti și nu de arbiter litis, boicotarea reformei judiciare, etc.;
În drept, au fost invocate prevederile din Legea nr. 47/1992, art. 304 pct. 4 și 9 Cod procedură civilă, etc.
Văzând că intimata Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Taf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că:
Excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 149, 1551alin. 1, art. 109-2813, art. 309-316 și 319-320 Cod procedură civilă și nr.OUG 154/2007, invocată de către contestatoare nu are nici o legătură cu soluționarea fondului cauzei întrucât pe de o parte acestea nu au fost invocate în cuprinsul contestației ca temei de drept, iar pe de altă parte ședințele de judecată sunt publice;
Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cazurile și alții Italiei și Axen Germaniei a statuat că dacă au loc dezbateri publice, prevederile art. 6 paragraf 1 din Convenție nu sunt înfrânte;
Prevederile nr.OUG 154/2007 acestea se aplică începând cu data de 1.01.2010 și chiar art.13 din Legea nr. 304/2004 nu instituie obligația înregistrării ședinței prin mijloace tehnice video sau audio ("ședințele de judecată se înregistrează prin mijloace tehnice video sau audio ori se consemnează prin stenografiere");
Curtea Constituțională nu are competența de a controla vidul legislativ, omisiunile legislative sau neconcordanțele de reglementare dintre diferitele legi sau din cuprinsul aceleiași legi, ci are atribuții de control de constituționalitate potrivit art.146 din Constituția României;
Prin cererea de recurs recurentul și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 4 și 9 Cod de procedură civilă fără să indice căruia dintre motive îi aparțin argumentările ori, a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin identificarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă dar și dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs invocat;
Numai indicarea greșită a motivelor de recurs obligă instanța la o încadrare corectă a acestora, în condițiile art. 306 alin. 3 Cod procedură civilă, o asemenea obligație nefiind stabilită în sarcina instanței în situația în care recurentul nu argumentează fiecare motiv de recurs;
Afirmația generală că decizia atacată este netemeinică și nelegală, fără arătarea motivelor de casare sau modificare și dezvoltarea lor, așa cum cere art. 303 alin. 3 Cod procedură civilă nu reprezintă o motivare în sensul procedural al termenului, acesta fiind nul.
Reținând că la data de 17.10.2008 s‑a pronunțat în dosarul nr-, decizia civilă nr. 346/R, și nu o încheiere astfel cum se menționează în recurs, sub rezerva eventuală a altei datări,
Că potrivit celor menționate în preambulul acestei hotărâri s‑a respins cererea formulată de către contestatoare pentru sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 149, 1551alin. 1 Cod procedură civilă și nr.OUG 50/2005 și 154/2007 întrucât a mai fost invocată,
Că anterior, prin încheierea din data de 23.05.2008 a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a art. 109-2813, art. 309-316 și 319-320 Cod procedură civilă și nr.OUG 154/2007,
Considerând pe de o parte că din motivele dezvoltate în fapt nu rezultă existența temeiului de casare prevăzut de art. 304 pct. 4 Cod procedură civilă, în sensul că instanța ar fi depășit atribuțiile puterii judecătorești,
Că pe de altă parte, deși numai parțial, textele vizate de hotărârea din data de 17.10.2008 se regăsesc și în hotărârea pronunțată la data de 23.05.2008 nici unele și nici altele și în mod esențial, raportat la motivele de recurs, cele care vizează înregistrarea ședințelor de judecată, nu au relevanță cu privire la soluționarea fondului cauzei care are ca obiect contestația în anulare și în consecință, în mod justificat s‑a stabilit că instanța s‑a mai pronunțat asupra excepției, respectiv că aceasta este inadmisibilă, raportat la dispozițiile art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, astfel că recursul fiind neîntemeiat și sub aspectul motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, prin aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, trebuie respins,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatoarea Internațional, cu sediul ales în T,-,. 5 împotriva deciziei comerciale nr. 346/R din 17 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș privind pe intimații Consiliul Local al Municipiului T, cu sediul în T, Bd. - nr. 1 și Camera de Comerț, Industrie și Agricultură T, cu sediul în T, nr. 3.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Pt. JUDECĂTOR
în concediu, semnează președinte de secție,
Pt. GREFIER
în concediu, semnează prim grefier
Red. /Tehnored.
2 ex./14.07.2009
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Maria Ofelia Gavrilescu
