Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 955/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.955/COM
Ședința publică de la 15 decembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Erol Geli
Grefier - -
S-a luat în examinarecontestația în anulareformulată de, domiciliat în localitatea, județ T, împotriva deciziei civile nr.586/COM/18.09.2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA, cu sediul în B,-, județ T, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în T,-, Bl.5,.2, județ
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul-contestator, personal, intimata SC SA B reprezentă de avocat R, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2008, lipsind intimatul Oficiul Registrului Comerțului
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Contestația este motivată, timbrată judiciar cu suma de 10 lei, conform chitanței seria - nr.-/15.12.2008, timbru judiciar 0,30 lei.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Cu privire la cererea de renunțare depusă la dosar, contestator, personal prezent în instanță solicită a se lua act că nu renunță la contestația formulată, și semnează de acesta în caietul grefierului de ședință.
Întrebat fiind, contestatorul învederează instanței că contestația în anulare este întemeiată pe disp. art.217 Cod procedură civilă.
Instanța, luând act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul, contestatorul susține concluzii de admiterea contestației în anulare susținând că dezlegarea dată în speță este rodul unei greșeli materiale, în sensul că instanța a reținut greșit faptul că prevederile art.19 din statutul societății, privitoare la condiții de cvorum, ar fi valabilă doar pentru prima convocare a unei adunări generale extraordinare și nu pentru cele ulterioare.
Având cuvântul, avocat R susține concluzii de respingerea contestației în anulare ca nefondată, întrucât instanța de recurs a analizat cvormul prin prisma primei convocări, nefiind vorba de vreo greșeală materială. Solicită cheltuieli de judecată.
Instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Obiectul și părțile litigiului
La data de 3 octombrie 2008 a investit Curtea de Apel Constanța cu o contestație în anulare a Deciziei civile nr. 586/COM pronunțată de această instanță în ședința publică din 18 septembrie 2008 în dosarul -.
S-a motivat de către contestator faptul că decizia dată este rezultatul unei greșeli materiale în sensul că instanța a reținut greșit faptul că prevederea art.19 din statutul societății privitoare la condițiile de cvorum ar fi valabilă doar pentru prima convocare a unei adunări generale extraordinare și nu pentru cele ulterioare.
S-a arătat, în esență, că greșeala a fost posibilă pe fondul prezentării de către recurenta-contestatoare SC SA Bau nor articole din Statutul societății scoase din context și interpretate confuz și conform intereselor proprii.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.320, 318 și 319 Co procedură civilă.
La 14 noiembrie 2008 contestatorul a arătat că înțelege să-și retragă contestația, pentru ca la 15 decembrie 2008 să arate că revine asupra renunțării sale.
Intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației formulate.
S-a atașat, în vederea soluționării contestației, dosarul nr- al Curții de Apel Constanța.
Curtea
Analizând contestația formulată, prin raportare la actele și lucrările dosarului în care s-a pronunțat decizia contestată precum și la motivele de anulare invocate dar și la dispozițiile legale incidente în speță, Curtea reține că aceasta este nefondată pentru considerentele:
Instanța a fost investită cu soluționarea unei contestații în anulare specială motivată de faptul că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
În aprecierea temeiniciei acestui motiv de contestație sintagma de "greșeală materială" nu trebuie interpretată extensiv.
Legea are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural ce au dus la pronunțarea unei soluții eronate, greșeli pe care instanța le-a comis prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale.
O asemenea eroare trebuie să fie evidentă și în legătură cu aspectele formale ale judecății.
Greșeala materială la care se referă art.318 din Codul d e procedură civilă nu trebuie să fie rezultatul modului în care instanța a înțeles să interpreteze un text de lege, căci dacă s-ar admite astfel s-ar ajunge pe o cale ocolită la judecarea încă o dată a acelui recurs.
În speță, contestatorul invocă o greșeală, materială în opinia sa, și care vizează, din punctul său de vedere, o interpretare eronată de către instanță a unor texte dispoziții ale statutului, greșeală favorizată și de conduita intimatei SC SA B ce a prezentat aceste articole confuz și scoase din context.
Ori, în lumina celor expuse mai sus, în speță, se reține de către instanța investită cu această cale extraordinară de atac că nu este vorba despre o greșeală materială în sensul dispozițiilor procedurale invocate.
În această situație, nefiind vorba despre o eroare de ordin procedural, contestație formulată nu se impune a fi admisă.
Modul de interpretare a dispozițiilor legale și statutare realizat de instanță nu poate fi rediscutat în calea aleasă, în caz contrar ajungându-se, așa cum s-a precizat mai sus, pe o cale ocolită la o nouă judecată a recursului.
Față de cele arătate, Curtea va respinge contestația formulată ca nefondată.
Instanța va face aplicarea dispozițiilor art.274 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulareformulată de contestatorul, domiciliat în localitatea, județ T, împotriva deciziei civile nr.586/COM/18.09.2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA, cu sediul în B,-, județ T și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în T,-, Bl.5,.2, județ
Obligă contestatorulla plata sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 decembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. dec. Jud. -/15.01.2009
Tehnored. gref.
2 ex/
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Erol Geli
