Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 968/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.968R
Ședința publică de la 18 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr.45R/16.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ și SC SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuienta, reprezentată de dl., legitimat cu CI seria - nr.- eliberată de SPCEP S2.1 la data de 30.03.2009, cu delegație la dosar, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că revizuienta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, potrivit rezoluției de primire a dosarului.
Reprezentantul revizuentei depune la dosar azi, în ședință publică, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, potrivit rezoluției de primire a dosarului.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.322 alin.1 pr.civ. invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire, având în vedere faptul că decizia atacată nu evocă fondul.
Reprezentantul revizuentei, nefiind nici consilier juridic, nici avocat, nu poate pune concluzii în temeiul art.68 alin.4 pr.civ.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității cererii de revizuire.
CURTEA
Prin cererea formulată în data de 14.04.2009 la această instanță revizuienta SC SRL a solicitat în contradictoriu cu intimații -, Administrația Finanțelor Publice Sector 4, Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă și SC SA, să se dispună revizuirea deciziei comerciale nr.45 pronunțată la 16.01.2009 de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în sensul schimbări în tot a acesteia, dispunându-se admiterea recursului pe care l-a declarat împotriva sentinței comerciale nr.3625/12.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, casarea sentinței respective și, în consecință, rejudecarea contestațiilor formulate la filele 92-94, 133-137 și 161-165 din volumul III al dosarului de fond -.
Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că aceasta este admisibilă fiind îndeplinite condițiile prevăzute legal în acest sens.
Astfel, în primul rând, înregistrările din oficiu nr.83566/28.02.2007, -/30.10.2007 și mențiunea înscrisă în Registrul Comerțului la 28.03.2003 au fost descoperite la 13.03.2009, ulterior pronunțări deciziei a cărei revizuire se solicită și reprezintă înscrisuri noi care au existat la data pronunțării respective. A doua condiție de admisibilitate, referitoare la imposibilitatea prezentării înscrisului în instanță, este de asemenea îndeplinită, deoarece în cazul ridicării dreptului de administrare al debitorului conducerea este preluată de practicianul în insolvență și orice înscriere de mențiuni în Registrul Comerțului se realizează direct de către acesta. Or, până în prezent lichidatorul nu a prezentat judecătorului nici un înscris referitor la informațiile furnizate de Oficiul Național al Registrului Comerțului privind SC SRL.
De asemenea, înscrisul nou a fost prezentat de revizuient, respectându-se termenul de 30 de zile prevăzut de art.324 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, și are un caracter determinant, fiind să conducă la o altă soluție decât aceea pronunțată. În cazul în care ar fi fost cunoscut de instanța de recurs soluția ar fi fost aceea de admitere a recursului.
În susținerea cereri de revizuire s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri inclusiv relații scrise privind mențiunile din Registrul Comerțului.
Intimatul - a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, deoarece informațiile furnizate de Registrul Comerțului nu constituie un înscris descoperit după darea hotărârii atacate, reținut de partea potrivnică sau care nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților. Nu este îndeplinită nici condiția caracterului determinant al înscrisului, cererea de revizuire nefiind decât o încercare de tergiversare a derulării procedurii insolvenței de către revizuientul debitor.
La dosarul cauzei a fost atașată copia deciziei comerciale a cărei revizuire s-a solicitat, în raport cu dispozitivul căreia Curtea a invocat din oficiu, în raport cu prevederile art.322 alin.1 Cod procedură civilă, excepția inadmisibilități cererii de revizuire, cu privire la care, după ce a fost pusă în discuție, a rămas în pronunțare.
Analizând înscrisurile la dosar Curtea reține următoarele cu privire la excepția inadmisibilității:
Potrivit dispozițiilor art.322 alin.1 Cod procedură civilă, se poate cere revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când hotărârea respectivă evocă fondul, ceea ce implică fie stabilirea altei stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese aleasă până la acel moment. În concret hotărârile instanțelor de recurs care evocă fondul sunt acelea prin care instanțele respective admit recursul și, rejudecând cauza dedusă judecății, modifică în tot sau în parte hotărârea atacată. Astfel de situație nu intervine atunci când instanța de recurs a respins recursul, ca nefondat, cum este cazul deciziei nr.45/16.01.2009 împotriva căreia a fost îndreptată cererea de revizuire în speță.
Prin urmare, nefiind îndeplinită condiția de a se fi evocat fondul prin hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat, excepția inadmisibilități este întemeiată, urmând să fie admisă și, în consecință, să fie respinsă cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității și în consecință:
Respinge cererea de revizuire formulată de petenta SC SRL, împotriva deciziei comerciale nr.45R/16.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ și SC SA, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Aurică
I
Grefier,
Red.Jud. - 7.07.2009
Tehnored. - 9.07.2009/Nr.ex.: 2
Recurs: Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială
Președinte: /Judecător: I- /Judecător:
Președinte:Cosmin Horia MihăianuJudecători:Cosmin Horia Mihăianu, Iulia Prelipcean, Aurică
