Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 966/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 966
Ședința publică de la 18.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Mihăianu
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean I -
JUDECĂTOR 3: Aurică Avram
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta, împotriva încheierii nr. 29173/25.05.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr. -/2007, în contradictoriu cu intimatele Administrația Finanțelor Publice Sector 2 și.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata, personal, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reținând că probele nu relevă publicarea încheierii atacate în Monitorul Oficial al României - Partea a IV-a, Curtea constată că, în aplicarea art. 310.proc.civ. recursul a fost declarat în termen, așa încât apreciază ca fiind inutilă punerea în discuție a cererii de repunere în termenul de declarare a căii de atac. Totodată, întrucât nu sunt alte cereri de formulat și nici alte probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul intimatei prezente, în combaterea recursului.
Intimata solicită respingerea recursului, ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 29173/25.05.2007, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștia admis cererea formulată de Administrația Finanțelor Publice Sector 2 și, în consecință, pentru, a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind numirea D-nei, în calitate de lichidator al acestei societăți, stabilindu-i și remunerația.
Pentru a dispune astfel, judecătorul delegat a constatat că sunt îndeplinite cerințele art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, republicată și modificată.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs, solicitând casarea sa.
În motivare, recurenta a arătat că este inadmisibilă numirea unui lichidator, atât timp cât societatea nu a fost dizolvată anterior.
Recursul este nefondat.
Judecătorul delegat a reținut îndeplinirea cerințelor legale pentru numirea unui lichidator la societatea recurentă, în raport de prevederile art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ceea ce implică existența anterioară a hotărârii de dizolvare cu privire la societatea respectivă.
Potrivit art. 237 alin. 6 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare, la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare, societatea comercială urmează să intre în lichidare, iar în vederea realizării lichidării, care implică inclusiv recuperarea creanțelor terților împotriva societății, este necesară numirea unui lichidator.
În acest sens, în conformitate cu prevederile art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, dacă în termen de 3 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare, nu se procedează la numirea unui lichidator, judecătorul delegat numește un lichidator la cererea oricărei persoane interesate.
Recurenta susține că, în condițiile în care nu a fost anterior dizolvată, este inadmisibilă numirea unui lichidator.
Probele relevă, însă, că societatea recurentă a fost dizolvată, prin sentința comercială nr. 6835/13.09.2006 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în aplicarea dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare.
Prin urmare, potrivit dispozițiilor legale aplicabile în speță, recurenta trebuia să procedeze la numirea lichidatorului, iar dacă o astfel de procedură nu este parcursă în termen de 3 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare, orice persoană interesată avea dreptul de a solicita judecătorului delegat numirea unui lichidator.
Or, recurenta nu a fost în măsură să probeze că ar fi adresat o cerere de numire a unui lichidator (de altfel, nici nu a formulat critici în acest sens), astfel încât Curtea constată că în mod legal judecătorul delegat a numit lichidatorul la cererea unei persoane interesate, toate cerințele legale care atrag aplicarea dispozițiilor art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare, fiind îndeplinite, împrejurare în raport de care încheierea judecătorului delegat apare ca fiind legală și temeinică, motiv pentru care, în baza art. 312 alin. 1.proc.civ. recursul urmează să fie respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta, împotriva încheierii nr. 29173/25.05.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr. -/2007, în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - I - - -
GREFIER,
- -
Red. Jud. /2 ex./06.07.2009
Judecător delegat -
Tribunalul București
Președinte:Cosmin MihăianuJudecători:Cosmin Mihăianu, Iulia Prelipcean, Aurică Avram
