Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1026/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1026
Sedinta publica din 30.06.2009
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Monica Ruxandra Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Magdalena
Grefier
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentintei comerciale nr.47/16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC COM CONS SRL prin lichidator judiciar și intimatele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O, SC SRL și PRIMĂRIA
La apelul nominal facut în sedinta publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează Curții că lichidatorul judiciar al debitoarei a depus prin serviciul registratură precizări și înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 47 din 16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei și în temeiul articolului 131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC COM CONS SRL.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea pronunțată în ședința publică din 9.05.2007, că au fost întocmite și comunicate notificările în condițiile articolului 61 din lege și că s-a publicat și notificarea prevăzută de articolul 61 alineat 3.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea cererii lichidatorului judiciar de închidere a procedurii falimentului.
În motivarea recursului se critică hotărârea tribunalului d e închidere a procedurii falimentului înainte de executarea silită a persoanelor vizate de articolul 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006 și se învederează că executarea acestor persoane pentru care s-a instituit răspunderea patrimonială trebuie efectuată de lichidatorul judiciar prin intermediul executorului judecătoresc numai în cadrul procedurii de faliment.
În drept se invocă dispozițiile articolului 304 punctele 5 și 9 Cod procedură civilă, articolului 3041Cod procedură civilă, articolul 12 și articolului 138 și următoarele din Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul judiciar al debitoarei a formulat întâmpinare prin care se apără în fapt și în drept împotriva pretențiilor recurentei.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de hotărârea atacată și motivele de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod procedură civilă Curtea apreciază că recursul este nefondat, nu există nici unul dintre motivele prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă și nici alte motive de ordine publică astfel că în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă urmează să îl respingă pentru următoarele considerente:
Criticile recurentei au în vedere faptul că deși a fost angajată în dosar răspunderea patrimonială a persoanelor vizate de articolul 138 alineat 1 din Legea nr.- tribunalul a dispus totuși închiderea procedurii falimentului, În opinia AUTORITĂȚII PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B procedura falimentului ar fi trebuit să continue până la executarea silită a pârâților găsiți vinovați pentru cauzarea stării de insolvență a societății.
Cele învederate de recurentă nu constituie un impediment legal pentru a se dispune închiderea procedurii insolvenței, dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de lege iar executarea silită a persoanelor vizate de articolul 138 din lege se realizează de către executorul judecătoresc potrivit cu tabelul definitiv consolidat, pus la dispoziție de lichidator iar nu de către lichidatorul judiciar prin intermediul executorului judecătoresc cum consideră creditoarea.
Dispozițiile articolului 142 din Legea nr.85/2006 sunt categorice și au în vedere situația debitorului aflat în procedura falimentului pentru a-l cărui pasiv rămas neacoperit a fost angajată răspunderea persoanelor indicate în articolul 138 din legea insolvenței.
Pentru considerentele expuse, văzând și dispozițiile legale invocate, Curtea în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentintei comerciale nr.47/16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC COM CONS SRL prin lichidator judiciar și intimatele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O, SC SRL și PRIMĂRIA
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
7.07.2009
Tribunalul Călărași - Secția Civilă
Judecător- sindic:Dr.
Președinte:Monica Ruxandra DuțăJudecători:Monica Ruxandra Duță, Mirela Polițeanu, Magdalena
