Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1023/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1023
Sedinta publica din 30.06.2009
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Monica Ruxandra Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Magdalena
Grefier
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentintei comerciale nr.632/04.02.2009 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare SC SRL - prin lichidator judiciar CABINET DE ȘI LICHIDARE și intimata creditoare INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
La apelul nominal facut în sedinta publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Asupra recursului de față,constată:
Prin sentința comercială nr. 632/04.02.2009 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată cererea creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 formulată împotriva pârâtului și în baza articolului 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 s- dispus închiderea procedurii de insolvență împotriva societății debitoare SC SRL.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că prin sentința comercială nr.3156/5.09.2007 s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență simplificată împotriva debitoarei, fiind desemnat lichidator judiciar, că la data de 8.10.2008 creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 a formulat cerere de atragere a răspunderii împotriva administratorului debitoarei întemeiată pe dispozițiile articolului 138 lit. " a și d" din Legea nr.85/2006 și că în cuprinsul raportului întocmit de lichidatorul judiciar s-a făcut mențiune despre cauzele insolvenței societății, despre faptul deteriorării relațiilor comerciale ale debitoarei cu furnizorii săi externi și cu principalul client intern Metro Cash/ care au eliminat societatea din veriga comercială; partenerul italian începând să livreze marfa direct către clientul. S-a mai reținut că pentru a se putea discuta despre fapta pârâtului constând în omisiunea ținerii contabilității potrivit cu legea, creditoarea ar fi trebuit să probeze că s-au încălcat dispozițiile Legii nr. 82/1991 și că aceste nereguli au cauzat insolvența societății debitoare, că sarcina probei incumbă celui care face o afirmație în fața judecății și că în fapt pârâtul a predat lichidatorului judiciar toate actele contabile până la mijlocul anului 2004, fiind încheiat în acest sens procesul-verbal de predare -primire. În continuare s-a reținut că nici fapta prevăzută de articolul 138 lit."a" din Legea nr. 85/2006 nu a fost probată, că nu a rezultat că bunurile societății ar fi fost folosite de pârât în interes propriu și că nu se poate susține că prin casarea stocului de marfă - (lenjerie) primită de societate de la furnizorul italian pârâtul s-ar fi folosit în interes propriu de bunurile societății.
Raportat la împrejurarea că în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri care să acopere toate creanțele înregistrate la dosarul cauzei instanța a făcut aplicarea dispozițiilor articolului 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 și a dat curs cererii lichidatorului judiciar, văzând și raportul final aprobat și bilanțul general de lichidare, sens în care a dispus închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond admiterea cererii de atragere răspunderii patrimoniale a numitului.
În motivarea recursului se arată că din ultimul raport de activitate depus de lichidatorul judiciar în dosar a putut reieși că administratorul, imediat după numirea sa în funcție a casat lenjerie marca "" din Italia în valoare de 360.808.112 lei fără să încerce să o valorifice și să plătească datoriile la bugetul general și că prin aceasta a generat starea de insolvență. Mai arată că declarațiile privind obligațiile de plată la bugetul de stat și deconturile au fost depuse în mod sporadic de către societatea debitoare prin administratorul.
Se invocă încălcarea dispozițiilor Codului d e procedură fiscală și ale Legii nr. 82/1991 și se învederează că dispozițiile articolului 138 din Legea nr. 85/2006 pot fi aplicate chiar și în situația în care fapta asociaților a constituit numai o condiție favorabilă pentru realizarea efectului întrucât chiar dacă asociații nu au determinat în mod direct falimentul societății,au contribuit la ajungerea societății în această situație.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de hotărârea atacată și motivele de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod procedură civilă Curtea apreciază că recursul este nefondat, nu există nici unul dintre motivele prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă și nici alte motive de ordine publică, astfel că în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă urmează să îl respingă pentru următoarele considerente:
Din susținerile creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 reiese că aceasta urmărește să probeze interesul propriu al pârâtului în sensul avut în vedere de legiuitor la articolul 138 lit."a" din legea nr. 85/2006 cu prezumții pretins legale și interpretări proprii care se îndepărteze de chiar prevederile legale invocate mai sus.
În opinia recurentei răspunderea personal patrimonială a intimatului ar trebui angajată chiar dacă acesta nu a determinat în mod direct falimentul societății deși în articolul 138 alin. 1 se prevede expres că răspunderea membrilor organelor de conducere ale societății poate fi angajată doar dacă aceștia au cauzat starea de insolvență a debitoarei. De altfel, după ce se face referire în motivele de recurs despre datoriile cumulate de societate la bugetul de stat și despre apariția stării de insolvență a debitoarei, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 continuă și arată că pârâtul ar trebui sancționat pentru că în loc să valorifice un stoc de marfă deteriorată a ales să caseze marfa.
Așadar, apariția stării de insolvență a debitoarei era anterioară faptelor ce i se impută de către creditoare ffostului administrator, neexistând legătură de cauzalitate între cele ce i se impută acestuia și starea de insolvență a SC SRL.
De asemenea, nedepunerea de către fostul administrator a anumitor declarații la organele fiscale competente nu echivalează cu sintagma " nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea" și cu atât mai puțin cu " au ținut o contabilitate fictivă" reieșind că recurenta nu a putut proba comiterea de către intimat a vreuneia dintre faptele prevăzute de articolul 138 lit."d" din legea nr. 85/2006.
Față de cele expuse, având în vedere și că persoanele vizate de articolul 138 din Legea nr. 85/2006 pot răspunde pentru pasivul societății debitoare numai atunci când se probează una dintre faptele limitativ enumerate de legiuitor și numai dacă sunt îndeplinite și celelalte condiții ale angajării răspunderii civile Curtea în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentintei comerciale nr.632/04.02.2009 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare SC SRL - prin lichidator judiciar CABINET DE ȘI LICHIDARE și intimata creditoare INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.IN
2 ex
1.07.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Monica Ruxandra DuțăJudecători:Monica Ruxandra Duță, Mirela Polițeanu, Magdalena
