Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1024/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1024
Sedinta publica din 30.06.2009
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Monica Ruxandra Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Magdalena
Grefier
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentintei comerciale nr.1295/06.03.2009 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar.
La apelul nominal facut în sedinta publică se prezintă recurenta creditoare prin consilier juridic care depune delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta creditoare prin consilier juridic solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
După închiderea dezbaterilor se prezintă intimatul pârât prin avocat, care depune la dosar împuternicire avocațială și note scrise.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 1295 din 6.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată cererea având ca obiect atragerea răspunderii administratorului formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B și în baza articolului 131 din Legea nr. 85/2006 s-a închis procedura insolvenței împotriva debitoarei SC SRL.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că unicul creditor ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 Baf ormulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva administratorului debitoarei, în temeiul articolului 138 literele "c și d" din Legea nr.85/2006, că angajarea răspunderii nu operează automat și că nu a putut rezulta că pârâtul ar fi dispus să continue o activitate ce ducea la încetare de plăți, în interesul personal al organelor de conducere. S-a mai reținut că răspunderea pârâtului nu poate fi atrasă dacă a omis să formuleze cerere de deschidere a procedurii insolvenței în termen de 30 de zile de la apariția stării de insolvență întrucât dispozițiile articolului 138 din lege reglementează o răspundere specială care se poate angaja pentru fapte anterioare apariției stării de insolvență. În continuare s-a mai reținut că în speță nu a fost probată nici una dintre ipotezele prevăzute de litera "d" a articolului 138 din lege și că simplul fapt că pârâtul nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii nu este de natură să ducă la angajarea răspunderii lui în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între această faptă și aducerea societății în stare de insolvență. În final s-a făcut aplicarea dispozițiile articolului 132 alineat 2 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond admiterea cererii formulată în baza articolului 138 literele "c și d" din Legea nr.85/2006.
În motivarea recursului se arată că reprezentantul debitoarei nu și-a respectat obligația legală de a solicita aplicarea prevederilor Legii nr. 85/2006, că deși societatea desfășuară o activitate vădit nerentabilă administratorul său a manifestat un dezinteres total în ceea ce privește condițiile minime de funcționare a societății, acordând prioritate interesului personal și că faptele prevăzute la articolul 138 alineat 1 litera "d" din Legea nr.85/2006 realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de bancrută frauduloasă din articolul 1423 alineat 2 litera "a" din lege, insolvența societății debitoare indentificându-se cu insolvabilitatea acesteia. Se mai arată că prejudiciul cauzat creditorilor constă în faptul că debitoarea nu deține nici un bun sau disponibilități bănești pentru a acoperi pasivul cert.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de hotărârea atacată și motivele de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat, nu există nici unul dintre motivele prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă și nici alte motive de ordine publică astfel că în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă urmează să îl respingă pentru următoarele considerente:
Printre faptele ilicite vizate de dispozițiile articolului 138 literele "c și d" din Legea nr. nr. 85/2006 nu se regăsesc cele referitoare la dezinteresul manifestat de administrator în ceea ce privește funcționarea normală a societății și nici cele referitoare la omisiunea formulării unei cereri de deschidere a procedurii insolvenței.
Persoanele vizate de articolul 138 din Legea nr. 85/2006 pot răspunde pentru pasivul societății debitoare numai când se probează una dintre faptele limitativ enumerate de legiuitor și numai dacă sunt îndeplinite și celelalte condiții ale angajării răspunderii civile.
Creditoarea recurentă se îndepărtează prin motivele de recurs de chiar dispozițiile legale pe care își sprijină pretențiile și confundă răspunderea civilă special reglementată la articolul 138 cu răspunderea penală care ar putea fi angajată în condițiile articolului 143 din Legea nr.85/2006.
Mai mult, recurenta confundă starea de insolvență a societății debitoare cu insolvabilitatea persoanei juridice. Pretențiile ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B de atragere a răspunderii patrimoniale a intimatului în condițiile expuse și în considerarea faptului că debitoarea nu deține bunuri urmăribile sunt neîntemeiate și în mod temeinic și legal au fost respinse de tribunal prin judecătorul - sindic.
Față de cele expuse, având în vedere și dispozițiile legale invocate Curtea în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 împotriva sentintei comerciale nr.1295/06.03.2009 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
7.07.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător- sindic:
Președinte:Monica Ruxandra DuțăJudecători:Monica Ruxandra Duță, Mirela Polițeanu, Magdalena
