Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1059/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1059R
Ședința publică de la 09 octombrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR 2: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR 3: Aurică
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - LEASING SA, împotriva sentinței comerciale nr.3091/04.07.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - GRUP SRL.
La primul apel nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Curtea dispune ca dosarul sa fie apelat la sfârșitul ședinței de recursuri.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurenta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 19,5 lei, potrivit rezoluției de primire a dosarului.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra incidentului derivat din insuficienta timbrate a cererii de recurs.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.3091/04.07.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosar nr-, instanța a respins ca neîntemeiată cererea creditoarei Leasing având ca obiect deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului Grup, reținând că, deși debitoarea nu a formulat contestație, în realitate obligațiile societății finanțatoare față de debitoare, rezultând din contractul de leasing nr.1112/02/07 dintre părți, nu au fost îndeplinite întrucât între acestea nu s-a încheiat procesul-verbal de predare-primire a bunului care a făcut obiectul contractului în condițiile stipulate în contract, ceea ce infirmă condiția certitudinii creanței.
Împotriva acestei hotărâri Leasing a declarat recurs, în termen legal, arătând că hotărârea pronunțată este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, solicitând modificarea sa și, prin rejudecare, admiterea cererii de deschidere a procedurii insolvenței debitorului Grup
Se arată că în mod greșit instanța a considerat că obligațiile contractuale ale finanțatorului nu au fost îndeplinite, în realitate, nu doar că bunul care a făcut obiectul contractului a fost predat, dar aceasta se poate prezuma că s-a făcut în condițiile contractuale în măsura în care debitoarea a achitat bună parte a ratelor de leasing.
Din toată documentația anexată cererii de deschidere a procedurii rezultă cu prisosință că a intrat în vigoare și și-a produs efectele contractul de leasing, fără ca vreuna dintre părți să ridice obiecțiuni cu privire la acesta, că Grup a achitat 10 rate de leasing fără a pune în discuție denunțarea contractului.
Se arată că este lipsită de relevanță împrejurarea că instanța de fond pune în discuție problema novației contractului între Grup și un al doilea utilizator sub condiție suspensivă, neîndeplinită.
În realitate, toate aspectele de fapt reținute de către prima instanță au fost relevate prin permutarea sarcinii probei în mod nepermis de la debitoare către creditoare, care nu a putut pune la dispoziția instanței probe care nu emanau de la această parte.
Atașat cererii de recurs s-au depus înscrisuri, procesul-verbal de predare a bunurilor care au făcut obiectul contractului de leasing încheiat la 01.03.2007, factura proforma întocmită de către finanțator utilizatorului și factura finală, precum și dovada plății avansului, de natură a semnifica îndeplinirea obligației contractuale a creditoarei.
Analizând cu prioritate incidentul derivat din reaua investire a instanței, luat in dezbatere la 09.10.2008, a cărui soluționare se impune cu prioritate în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 35 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a acestei legi și art. 137 Cod procedură civilă, Curtea apreciază următoarele:
Cererea de recurs promovată de către Leasing se timbreaza, conform art. 11 alin. 2 si art. 6 lit. c) din Legea nr. 146/1997 si art. 3 din OG nr. 32/1995, cu taxa de timbru de 19,5 lei si timbru judiciar de 0,15 lei.
În acest sens, reține că prin rezolutia de primire a cererii de apel Curtea d e Apel Bas tabilit in sarcina recurentei obligatia de plata a taxei de timbru, constatand ca timbrul judiciar mobil a fost anulat.
Având în vedere dispozițiile art. 34 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 potrivit cărora stabilirea timbrajului reprezintă o sarcină administrativă a instanțelor și nu face parte din categoria activităților de judecată, dar și pe cele ale art. 35 din Norme și 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 instanța reține că obligația timbrării cererilor de chemare în judecată si a cailor de atac promovate se impune premergător oricărui act de procedură și reprezintă o condiție a legalei investiri a instanței.
În conformitate cu dispozițiile art. 26 alin. 2 si art. 36 alin. 1 din Normele de aplicare a legii taxelor de timbru, Curtea a impus recurentei obligația de plată a taxei de timbru, stabilind cuantumul acesteia si comunicand partii obligatia platii o data cu citatia, astfel că partea era indatorata sa consemneze la dosar dovada atestand plata taxei judiciare de timbru, rămânând în pasivitate cu privire la aceasta.
Constatând în consecință că la dosar recurenta nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit, in conditiile art. 39 alin. 1 din Normele de aplicare a legii taxelor de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin.3 din Legea 146/1997 instanța va da eficiență sancțiunii nulității recursului si va dispune in consecinta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de recurenta LEASING. împotriva sentinței comerciale nr. 3091/04.07.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata GRUP, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.Jud.
2 ex.
10.10.2008
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Cosmin Horia MihăianuJudecători:Cosmin Horia Mihăianu, Veronica Dănăilă, Aurică
