Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 108/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR.108/R-
Ședința publică din 01 februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
- - JUDECĂTOR 3: Gina
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești,-, jud.A împotriva sentinței comerciale nr.1018/F din 31 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosar nr-, intimați fiind creditorii PRIMĂRIA MUNICIPIULUI CURTEA DE cu sediul în Curtea de A,-, jud.A, SC SA cu sediul în B, sector 1,-, SINDICATUL LIBER cu sediul în Curtea de A,-, jud.A, debitoarea SC SA cu sediul în Curtea de A,-, jud.A și lichidatorul judiciar domiciliat în Pitești, str.-, -BIS,.A,.15, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta creditoare reprezentată prin consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța având în vedere că nu sunt chestiuni prealabile de formulat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta creditoare, susține oral motivele de recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței tribunalului în sensul continuării procedurii insolvenței debitoarei.
CURTEA
Constată că prin sentința nr.1018/F pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș la 31 octombrie 2007, s-a dispus, în temeiul art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, închiderea procedurii de insolvență față de debitoarea Societatea Comercială pentru Industria Produselor Electronice și, radierea acesteia, notificarea și afișarea hotărârii.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că la 27 aprilie 2006, debitoarea a intrat în faliment, iar lichidatorul judiciar numit în cauză a întocmit tabelul de creanță, a inventariat bunurile și a trecut la valorificarea lor. Prin cererea formulată la 30 octombrie 2007, reprezentantul lichidatorului a solicitat închiderea procedurii, motivat de faptul că a fost aprobat raportul final care a și fost publicat cu bilanțul general, iar împotriva acestora nu s-au formulat obiecții, în condițiile art.129 din Legea nr.85/2006.
Cum în patrimoniul debitoarei nu mai există alte bunuri care să fie valorificate pentru îndestularea creanțelor rămase neplătite și nici unul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze sumele necesare, s-a apreciat că sunt îndeplinite cerințele art.132 din lege.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, și a susținut că, în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care toate bunurile din averea debitoarei au fost valorificate și sumele obținute au fost distribuite, fără să se conteste aceste operațiuni, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a acestuia.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă fondurile sau bunurile din averea debitoarei au fost distribuite (art.132 alin.2), chiar dacă nu s-au acoperit toate creanțele înscrise în tabelul consolidat, pentru că oricum nu există perspectiva îndestulării lor.
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că recursul este nefundat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței comerciale nr.1018/F din 31 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosar nr-, intimați fiind creditorii PRIMĂRIA MUNICIPIULUI CURTEA DE cu sediul în Curtea de A,-, jud.A, SC SA cu sediul în B, sector 1,-, SINDICATUL LIBER cu sediul în Curtea de A,-, jud.A, debitoarea SC SA cu sediul în Curtea de A,-, jud.A și lichidatorul judiciar domiciliat în Pitești, str.-, - BIS,.A,.15, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -
Grefier,
11.02.2008
Red.GC
EM/2 ex.
Jud.sindic. Gh.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Gina
