Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1106/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1106/R-
Ședința publică din 28 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrânu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatoarea DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ, cu sediul în C,-, județul D, în nume propriu precum și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B,-, sector 1,împotriva deciziei nr. 1020/R-C din 19 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm. V, str. G-rel nr. 17, județul V, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI RM., cu sediul în Rm. V,--5, județul V, cu sediul în Rm. V,-, județul V, lichidator judiciar, domiciliată în Rm. V, str. G-ral nr. 11, -. B,. 4, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată contestația în anulare în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față:
Constată că prin contestația înregistrată la data de 11.09.2008, contestatoarea Direcția Regională C - în nume propriu și pentru Autoritatea Națională a Vămilor B în contradictoriu cu intimatele V, Primăria Municipiului Rm. și - lichidator judiciar, au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea deciziei nr.1020/R-C/19.10.2007 a Curții de APEL PITEȘTI pronunțată în dosarul nr-.
Motivarea în drept a contestației se întemeiază pe dispozițiile art.3181Cod pr.civilă.
Astfel, s-a arătat că soluția de respingere a recursului său ca tardiv formulat este rezultatul unei greșeli materiale, având în vedere că nu s-a observat data la care s-a comunicat prin Buletinul Insolvenței sentința nr.530/11.06.2007 a Tribunalului Vâlcea, respectiv la 18.07.2007, iar recursul a fost înregistrat la această instanță în 26.07.2007, conform înscrisurilor doveditoare.
Curtea a dispus atașarea dosarului nr- al Curții de APEL PITEȘTI în care s-a pronunțat decizia a cărei anulare se solicită.
Examinând contestația în anulare, în conformitate cu probatoriul administrat și dispozițiile legale aplicabile în materie se reține că aceasta este fondată, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Într-adevăr, potrivit art.3181(1) Cod pr.civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, iar nu o judecată vizând aprecierea probelor din dosar.
În speță, critica este motivată pe eroarea în care s-a aflat instanța de recurs când a considerat recursul ca tardiv declarat, situație ce nu corespunde realității.
Verificând înscrisul aflat la 373 din dosarul de fond nr.761/COM/2006 al Tribunalului Vâlcea se constată că acesta nu reprezintă dovada de primire a procesului-verbal de comunicare a sentinței nr.540/11.06.2007, pronunțată de această instanță, către intimata C -
De asemenea, din înscrisul aflat la fila 374 dosar, se reține că hotărârea în discuție a fost afișată la sediul instanței, dar nu există nici un document care să ateste data la care contestatoarea a luat cunoștință de aceasta.
Ca atare, în lipsa unei dovezi contrare, recursul înaintat de contestatoare la data de 26.06.2007 trebuie considerat ca fiind în termenul prevăzut de art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Sub acest aspect, decizia nr.1020/R-C/ 19.10.2007 este, într-adevăr, rezultatul unei greșeli materiale, ceea ce face justificată solicitarea C - în nume propriu și pentru B, urmând ca, în temeiul art.318 alin.(1)1Cod pr.civilă, curtea să admită contestația, să anuleze decizia și să procedeze la judecata pe fond a recursului.
Astfel, împotriva hotărârii nr.530/11.06.2006 a Tribunalului Vâlcea, s-a formulat recurs de către Direcția Regională Vamală C - în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, în sensul că:
- în mod greșit, instanța de fond a considerat justificată propunerea lichidatorului de închidere a procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL Rn.V, având în vedere că timp de 3 ani nu s-a reușit încasarea nici măcar în parte a creanței cu care creditorii s-au înscris la masa credală, ceea ce scoate în evidență neîndeplinirea atribuțiilor date prin lege lichidatorului judiciar. Astfel, acesta nu a realizat un raport detaliat asupra stării financiar-contabile a societății, a cauzelor ce au determinat intrarea în insolvență, a persoanelor vinovate de aceasta;
- instanța de fond a săvârșit o eroare prin închiderea procedurii, fără a observa că raportul final n-a fost comunicat părților, astfel că acestea nu și-au putut exercita căile de atac prevăzute de lege;
- o altă gravă eroare este faptul că judecătorul sindic nu l-a sancționat pe lichidator pentru încălcarea atribuțiilor ce-i reveneau prin lege și a pronunțat o soluție pe baza concluziilor acestuia, dar care a determinat imposibilitatea recuperării creanțelor de către creditori.
În concluzie, se impune admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre continuarea procedurii, în vederea satisfacerii creanțelor înscrise la masa credală.
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse pe temeiul invocat, dar și sub toate aspectele, curtea reține că acesta este nefondat, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Referitor la prima critică, apreciată ca nefondată, într-adevăr, conform art.131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitoarei susceptibile de executare silită și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele de bani necesare acoperirii cheltuielilor administrative, judecătorul va putea dispune închiderea procedurii.
Din probatoriul administrat în cauză se constată că măsura închiderii procedurii insolvenței SC SRL Rm.V a mai fost, anterior, găsită întemeiată de către judecătorul sindic, sens în care s-a pronunțat sentința nr.103/C/9.02.2006, de către Tribunalul Vâlcea, pe considerentul că din raportul întocmit de către lichidator, privind împrejurările ce au condus la insolvență, s-a concluzionat inexistența vreunui bun susceptibil de executare în patrimoniul debitoarei (48). Că, deși, s-a obținut titlu executoriu împotriva fostului administrator al societății -, pentru suma de 275.058.880 lei (250) punerea în executare a acesteia nu a avut finalitate, întrucât nu s-au putut identifica bunuri valorificate (278).
Această sentință a fost supusă controlului judiciar, ca urmare a recursurilor promovate de V și C - B, căi de atac admise, și trimisă cauza spre rejudecare, cu îndrumarea de a se întocmi tabelul definitiv consolidat al creanțelor, în absența căruia s-a apreciat că nu pot fi distribuite sumele ce se vor obține, în cazul în care se vor descoperi bunuri viitoare.
Conformându-se deciziei instanței de control, la data de 4.09.2006 a fost depus tabelul definitiv consolidat și cel cu creanțe tardiv declarate, afișate la ușa instanței (322-325).
Împotriva acesteia s-a formulat contestație de către B, admisă conform hotărârii din 13.11.2006, prin care s-a dispus înscrierea acesteia la masa credală cu suma de 70.837 lei (339-340), sens în care s-a refăcut tabelul definitiv consolidat (336).
La data de 12.02.2007, lichidatorul judiciar a depus raportul final, în care a detalitat demersurile făcute pentru încasarea sumelor trecute în tabelul consolidat, împotriva căruia nu s-au mai înregistrat, ulterior, contestații, însoțit de propunerea de a fi închis procedura.
Din cele prezentate, nu se poate concluziona lipsa rolului activ a organelor chemate de lege să îndeplinească procedura insolvenței în prezenta cauză sau neîndeplinirea atribuțiilor date prin legea specială, existând dovezi atât ale întocmirii rapoartelor de către lichidator, a inițierii acțiunii în răspundere pe temeiul art.138 din lege, precum și punerea în executare a acestei hotărâri, ceea ce infirmă susținerile recurentei.
Nici critica vizând necomunicarea raportului final și, implicit, lipsirea sa de posibilitatea exercitării căii de atac, nu este justificată, fiind contrazisă de înscrisurile aflate la filele (348-349,369).
De asemenea, având în vedere că nici unul dintre creditori nu și-a exprimat dorința de a avansa sumele necesare continuării procedurii, precum și în lipsa oricăror bunuri în averea debitoarei, nu se poate concluziona că judecătorul-sindic a făcut o aplicare eronată în privința propunerii lichidatorului judiciar, după cum nici necesitatea sancționării acestuia din urmă.
În fine, nu există la dosar nici o dovadă din care să rezulte că au fost solicitate acțiuni sau orice alte demersuri de către creditori, pe care judecătorul sindic ori lichidatorul judiciar să refuze a le iniția, ceea ce conduce la concluzia că nici ultima critică nu este argumentată temeinic.
Față de cele ce preced, neexistând motive care să conducă la casarea sau modificarea hotărârii, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile Legii nr.85/2006, urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ, cu sediul în C,-, județul D, în nume propriu precum și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B,-, sector 1,împotriva deciziei nr. 1020/R-C din 19 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm. V, str. G-rel nr. 17, județul V, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI RM., cu sediul în Rm. V,--5, județul V, cu sediul în Rm. V,-, județul V, lichidator judiciar, domiciliată în Rm. V, str. G-ral nr. 11, -. B,. 4, județul
Anulează decizia de mai sus.
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C - AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
10.12.2008
Red.IB
EM/2 ex.
Președinte:Ioana BătrânuJudecători:Ioana Bătrânu, Dumitru, Ioana Miriță
