Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1145/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1145
Ședința Publică de la 27.10.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 3: Alina Sekely
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței comerciale nr.1684 din 8.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA prin lichidator judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta, prin consilier juridic dna., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Recurenta arată că nu are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Recurenta solicită admiterea recursului, modificarea, în tot, a sentinței atacate și, pe cale de consecință, admiterea cererii de înscriere în tabelul definitiv consolidat al obligațiilor debitoarei cu întreaga sumă solicitată.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând reține următoarele:
Prin contestația, înregistrată sub nr.436/-, pe rolul Tribunalului București, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului B, a solicitat a dispune înscrierea creanței sale în tabelul definitiv consolidat al obligațiilor debitoarei cu întreaga sumă solicitată de 9.870.623 lei.
S-a învederat că, DGFP Municipiul B este succesoare în drepturi a Administrației Finanțelor Publice sector 1, preluând calitatea de creditoare, în temeiul dispozițiilor nr.327/2007, cu începere de la 01.04.2007, debitoarea intrând în administrarea fiscală a contestatoarei.
S-a mai arătat că prin cererea formulată, creditoarea a solicitat înscrierea cu suma de 9.870.623 lei obligații de plată restante la bugetul consolidat, accesoriile fiind calculate până la 20.07.2006, data intrării în vigoare a dispozițiilor Legii nr.85/21006; lichidatorul judiciar, procedând la greșita aplicare a legii, a înlăturat suma de 4.171.407 lei, accesorii născute ulterior deschiderii procedurii generale, raportat la dispozițiile art.122 indice 1 cod procedură fiscală.
S-a susținut incidența dispozițiilor art.92 alin 7 din Legea nr.64/1995, în vigoare la data formulării cererii de înscriere în tabelul creanțelor și ale art.118 alin.4 din OG nr.92/2003, precum și principiul neretroactivității legii.
Prin întâmpinarea formulată la 08.04.2008, debitoarea SC SA, prin lichidator judiciar, a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
S-a învederat că prin cererea de înscriere la masa credală, formulată de autoarea contestatoarei Administrația Finanțelor Publice Sector 1 B anterior datei de 27.01.2004, la care s-a dispus deschiderea procedurii, s-a solicitat suma de 3.406.036 lei, sumă cu care aceasta a fost înscrisă integral.
S-a susținut că preluarea administrării fiscale de către contestatoare a intervenit ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 85/2006, astfel că cererile acesteia, formulate la 12.12.2007 și 25.01.2008 intră sub incidența noii lor dispoziții.
Prin sentința comercială1684/08.04.2008, Tribunalul Bucureștia respins ca neîntemeiată contestația.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că față de data deschiderii procedurii falimentului 06.11.2007, sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 85/2006 in vigoare de la 20.07.2006, încuviințarea cererii contestatoarei presupunând ultraactivitate legii vechi.
S-au reținut prevederile art.41 alin.3 teza finală din Legea 85/2006 și ale art.122 indice 1 din codul d e procedură fiscală așa cum a fost modificat prin OG 47/2007, în vigoare de la 06.11.2007 potrivit cărora, pentru creanțele fiscale născute anterior sau ulterior datei deschiderii procedurii insolvenței nu se datorează și nu se calculează majorări de întârziere după data deschiderii procedurii insolvenței.
Astfel la întocmirea tabelului suplimentar al creanțelor, nu pot fi avute în vedere decât debitele curente născute ulterior deschiderii procedurii, debitele născute anterior deschiderii procedurii cu accesoriile lor calculate până la până la data deschiderii procedurii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ a FINANȚELOR PUBLICE a MUNICIPIULUI B, invocând motive de nelegalitate, circumscrise dispozițiilor art.304 pct.9 pr.civ.
Au fost reluate, în esență cele învederate în contestație în sensul aplicării dispozițiilor art.92 alin.7 din Legea nr.64/1995 coroborate cu art.118 alin.4 OG nr.92/2003.
S-a susținut că deschiderea procedurii s-a dispus prin sentința comercială nr.119/27.01.2004, prin sentința comercială nr.1913/21.12.2004 instanța confirmând planul de reorganizare propus de către debitoare, astfel că cererii de înscriere la masa credală îi sunt incidente dispozițiile de drept substanțial în vigoare la data formulării și admiterii.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința comercială nr.119/27.01.2004, Tribunalul Bucureștia dispus deschiderea procedurii reorganizării și a falimentului conform dispozițiilor Legii nr.64/1995, creditoarea Administrația Finanțelor Publice sector 1 fiind înscrisă la masa credală conform declarației de creanță cu suma de 3.406. 036 lei.
Prin sentința comercială nr. 1913/21.12.2004 instanța a confirmat planul de reorganizare propus la 18.04.2004, planul confirmat fiind prelungit până la data de 05.12 2006; în temeiul nr.327/2007, din data de 01.04.2007, DGFP MB a preluat creanța sector 1 și, în calitate de succesoare în drepturi a solicitat, ulterior dispunerii trecerii la procedura falimentului, în temeiul art.107 alin.1 lit.c Legea nr.85/2006 prin încheierea de ședință de la 06.11.2007, conform cererii înregistrate la 12.12.2007 și precizate la 25.01.2008, înscrierea în tabelul definitiv al obligațiilor cu suma totală de 9.870.623 lei, obligații restante la bugetul general consolidat, cu accesoriile calculate până la data de 20.07.2006, data intrării în vigoare a dispozițiilor Legii nr.85/2006, în conformitate cu dispozițiile art.92 alin.7 din Legea nr.64/1995 coroborat cu art.118 alin.4 din OG nr. 92/2003.
Instanța, ținută a determina norma de drept substanțial incidentă, apreciază că cererea privind stabilirea creanței datorate și înscrise sub imperiul legii vechi, beneficiază de dispozițiile de drept substanțial ce reglementează atât debitul principal cât și accesoriile, în vigoare la data înscrierii cererii principale.
În aceste condiții, cererea înregistrată la 12.12.2007 și precizată al 25.01.2008, prin care s-a solicitat înscrierea la masa credală cu suma totală de 9. 870.623 lei obligații restante la bugetul general consolidat nu poate fi considerată formulată sub imperiul legii noi, în ceea ce privește precizările creanței inițial declarate, până la data intrării în vigoare a dispozițiilor Legii nr.85/2006, la 20.07.2006 și ale art.122 indice 1 din OG 92/2003 așa cum a fost modificată prin OG nr.47/2007, dispoziții în vigoare de la 06.11.2007.
Până la data intrării în vigoare a dispozițiilor Legii nr.85/2006, la 20.07.2006 sunt incidente cererilor de declarare a creanțelor prevederile Legii nr.64/1995 art.92 alin.7, potrivit cărora, în situația confirmării planului de reorganizare, pentru neachitarea obligațiilor bugetare datorate atât înainte cât și după deschiderea procedurii de reorganizare judiciară, debitorul datorează majorări de întârziere și penalități de întârziere conform legii speciale în materie, respectiv art.118 alin.4 OG nr.92/2003, până la data achitării acestora sau până la dat a intrării în faliment.
În aceste condiții, în mod greșit lichidatorul judiciar a refuzat înscrierea sumei de 4.171.407 lei în tabelul suplimentar al creanțelor, apreciind că suma reprezentând accesorii născute ulterior deschiderii procedurii generale raportat la prevederile art.42 alin.3 din Legea nr.85/2006 precum și la cele cuprinse în art.122 indice 1 cod procedură fiscală nu sunt datorate, măsură confirmată de către judecătorul sindic prin respingerea contestației creditoarei.
Principiul aplicării imediate a legii noi presupune aplicarea de îndată tuturor situațiilor ivite după intrarea în vigoare.
Cererii de declarare a creanței, înregistrată anterior datei de 27.01.2004, data la care s-a dispus deschiderea procedurii îi sunt incidente dispozițiile de drept substanțial în vigoare la data sesizării instanței până în momentul abrogării acestora, 20.07.2006, fiind irelevant momentul la care instanța, constatând imposibilitatea de îndeplinire a planului de reorganizare a dispus trecerea la faliment.
În determinarea dispozițiilor incidente, aplicabile în timp, instanța apreciază că nu este relevant momentul trecerii la faliment ci momentul încuviințării planului de reorganizare ce a determinat întârzierea realizării creanțelor, cu consecința agravării prejudiciului cauzat prin neplată, astfel că debitorul este ținut și pentru accesoriile determinate în raport cu dispozițiile Legii 64/1995, până la data abrogării acestora.
O interpretare contrară ar presupune retroactivitatea legii noi, aplicarea acesteia unor situații juridice născute sub incidența legii vechi.
În consecință, va admite recursul formulat, în temeiul art.304 pct.9 pr.civ.;potrivit art.312 alin.3 pr.civ. va modifica în tot sentința atacată; va admite contestația formulată și va dispune înscrierea în tabelul definitiv consolidat al creanțelor cu suma totală de 9.870.623 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței comerciale nr.1684 din 8.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA prin lichidator judiciar.
Admite contestația formulată de P - B și dispune înscrierea în tabelul definitiv consolidat, cu suma totală de 9.870.623 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. Jud.
2 ex.
Fond - Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Judecător sindic -
Președinte:Georgeta ȚilimpeaJudecători:Georgeta Țilimpea, Cristina Scheaua, Alina Sekely
