Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1170/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1170R
Ședința publică de la 30 octombrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR I
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.755/22.04.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA prin lichidator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta, reprezentată de consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței atacate în sensul înscrierii ADS la masa credală a intimatei - debitoare cu suma de 898.016,90 lei, în clasa creditorilor bugetari, la ordinea de preferință prevăzută de art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006, conform declarației de creanță nr.40143/10.01.2008.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 25.02.2008 la Tribunalul Călărași, în cauza constituind obiectul dosarului nr- (număr vechi 48/F/2007) privind procedura generală a insolvenței prevăzută de Legea nr.85/2006 deschisă împotriva debitorului Drumu, astfel cum a fost precizată această cerere la 06.03.2008, creditoarea Agenția Domeniilor Statului a formulat contestație la tabelul preliminar al creditorilor debitorului întocmit de către administratorul judiciar desemnat în cauză, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înscrierea sa în tabelul definitiv al creditorilor cu o creanță în sumă de 898.016,90 lei, în categoria creditorilor bugetari.
Prin sentința comercială nr.755 pronunțată la 22.04.2008 în dosarul nr- (număr vechi 48/F/2007) Tribunalul Călărași - Secția Civilă, prin judecătorul sindic a soluționat toate contestațiile care au fost formulate în cauză cu privire la tabelul preliminar, inclusiv contestația creditoarei ADS, pe care a admis-o în parte, dispunând înscrierea în tabelul preliminar a acestei creditoare cu o creanță în sumă de 853.323,78 lei în loc de 693.267,57 lei și refacerea în mod corespunzător a tabelului preliminar.
Pentru a pronunța această sentință comercială în ceea ce privește soluționarea contestație ADS, tribunalul a reținut că respectiva creditoare a actualizat suma de 544.906,62 lei reprezentând debitul principal la care debitorul a fost obligat prin decizia nr.85/31.01.2005 a Curții de Apel București, cu indicele de inflație aferent serviciilor deși regula aplicabilă în astfel de situații este actualizarea cu indicele de inflație mediu al prețurilor de consum comunicat de, respectiv 56,60% în loc de 65,14% cât s-a aplicat de către ADS.
Împotriva acestei sentințe comerciale ADS a declarat recurs, în termen legal, solicitând modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul înscrierii recurentei în tabelul definitiv al creditorilor cu suma de 898.016,90 lei, în ordinea de preferință prevăzută de art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006.
În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că suma de 898.061,90 lei pretinsă de către ADS prin declarația de creanță formulată în procedura insolvenței, reprezintă redevența și penalitățile de întârziere eșalonate în baza contractului de concesiune nr.278/22.04.2000 și reactualizate cu indicele de inflație, conform deciziei nr.85/31.01.2005. astfel, prin decizia menționată debitorul a fost obligat la suma de 5.449.066.262 ROL către ADS, care a aplicat, pentru reactualizare, indicele de inflație pentru servicii de 165,14% rezultând o creanță actualizată în sumă de 8.998.588.025 ROL din care s-a scăzut suma încasată de 18.419.000 ROL.
Aplicarea indicelui de inflație pentru servicii s-a făcut în mod corect având în vedere că obiectul contractului de concesiune încheiat de părți îl constituie exploatarea unui teren agricol, iar temeiul de drept al contractului a fost Legea nr.219/1998 privind regimul concesiunilor care are ca obiect organizarea și atribuirea concesiunii de active, servicii și bunuri.
Tribunalul a reținut că trebuie aplicat indicele de inflație mediu al prețurilor de consum dar nu a motivat în drept această soluție precizând doar că aceasta ar fi "regula aplicabilă", ceea ce înseamnă că hotărârea atacată este lipsită de motivele pe care se sprijină.
S-a mai arătat de către recurentă că instanța de fond a încălcat dreptul de apărare al creditoarei și principiul contradictorialității deoarece întâmpinarea administratorului judiciar nu i-a fost comunicată în vederea luării la cunoștință și formulării apărărilor, ceea ce duce la nulitatea hotărârii pronunțate.
Față de acestea, analizând actele și lucrările dosarului cauzei, Curtea reține următoarele:
Înscrisul depus la fila 16 din dosar, conținând copia actelor interesând soluționarea recursului trimise de către tribunal instanței de recurs, nu poate fi apreciat în mod obligatoriu drept o întâmpinare formulată de administratorul judiciar, supusă comunicării. Practic înscrisul respectiv reflectă punctul de vedere al administratorului judiciar rezultat în urma executării atribuție sale de verificare a creanțelor, corespunzător art.67 și următoarele din Legea nr.65/2008, în raport cu contestațiile formulate împotriva tabelului preliminar întocmit în urma verificării creanțelor. Din moment ce atât verificarea creanțelor cât și contestațiile la tabelul preliminar sunt prevăzute în mod expres ca acte ale procedurii insolvenței, având caracter special, în ordinea arătată, nu se justifică aprecierea în raport cu art.149 din legea menționată a formulării unei întâmpinări, potrivit dreptului comun. Nefiind vorba de o întâmpinare în sine înscrisul nu era supus comunicării și, prin urmare nu s-au încălcat dreptul la apărare și, prin urmare nu s-au încălcat dreptul la apărare și principiul contradictorialității la judecată în primă instanță, astfel că motivul de recurs invocat sub acest aspect nu este fondat.
Nu este fondat nici motivul referitor la susținerea în sensul că hotărârea atacată nu ar cuprinde motivele pe care se sprijină.
Astfel cum s-a arătat anterior, tribunalul a urmărit în mod expres să indice motivele avute în vedere la pronunțarea soluției, iar motivarea insuficientă sau nevalabilă nu poate fi considerată nemotivare în sensul art.261 alin.1 pct.5, respectiv, art.304 pct.7 Cod procedură civilă.
Pe de altă parte tribunalul a reținut în mod greșit, ca de altfel și administratorul judiciar, că ADS nu era îndreptățit să-și calculeze și să pretindă cuantumul creanței prin aplicarea la suma debitului rezultând din decizia nr.85/31.01.2005, a indicelui de inflație aferent serviciilor, în vederea actualizării creanței. Tribunalul a reținut, fără a argumenta că regula aplicabilă este actualizarea cu indicele de inflație mediu (total) al prețurilor de consum. Or, din relațiile de la Institutul Național de Statistică rezultă că acesta a calculat și a înaintat la dosar indicele prețurilor de consum pe categorii distincte de referință (mărfuri alimentare, mărfuri nealimentare și servicii) și indicele prețurilor de consum mediu (total), ca medie a celui aplicabil categoriilor respective. Doar în cazul în care în speță nu ar fi fost vorba de aplicabilitatea vreuneia dintre categoriile menționate, ar fi fost aplicabil desigur, mediu. În speță însă este aplicabil aferent serviciilor. Aceasta deoarece creanța pretinsă în procedura insolvenței de către creditoarea ADS provine din derularea contractului de concesiune nr.278/22.04.2000 încheiat de părți și reprezintă redevență și penalități, astfel cum rezultă din decizia nr.85/31.01.2005. Potrivit art.1 din contractul de concesiune, obiectul acestuia l-a constituit exploatarea unui teren agricol, care, între categoriile menționate în relațiile de la se include în categoria serviciilor. Prin urmare, pentru o creanță izvorâtă dintr-o activitate de natura serviciilor este aplicabil pentru servicii, calculat de relativ la cauză la 165,14%, astfel cum a fost aplicat de creditorul ADS.
În consecință, tribunalul a reținut, prin sentința atacată, aplicabilitatea unui indice al prețurilor de consum greșit iar recursul formulat este fondat și aceasta inclusiv în ceea ce privește ordinea de preferință a creanței, care, fiind o creanță de natură bugetară, trebuie înscrisă la ordinea de preferință prevăzută de art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006.
Având în vedere considerentele arătate Curtea, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va admite recursul, va modifica în parte sentința recurată, referitor la soluția pronunțată în privința contestației ADS, va admite contestația respectivă și va dispune înscrierea creditorului ADS în tabelul definitiv al obligațiilor debitorului cu o creanță în cuantum de 898.016,90 lei cu ordinea de preferință prevăzută de art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006, menținând celelalte dispoziții ale sentinței, acestea privind contestațiile altor părți la tabelul preliminar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.755/22.04.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata prin lichidator judiciar.
Modifică în parte sentința recurată astfel:
Admite contestația creditorului ADS împotriva tabelului preliminar al creditorilor.
Dispune înscrierea creditorului ADS în tabelul definitiv cu o creanță în cuantum de 898.016,90 lei cu ordinea de preferință prevăzută de art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.10.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Iulia
I
Grefier,
Red.Jud. - 10.11.2008
Tehnored. 17.11.2008/
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Călărași /Președinte:
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Horia Mihăianu, Iulia
