Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1172/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1172R
Ședința publică de la 30 octombrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR I
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, împotriva sentinței comerciale nr.335/25.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL prin lichidator judiciar și.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata, reprezentată de mandatar, cu procură judiciară la dosar, lipsind recurenta și intimata - SRL prin lichidator judiciar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că intimata a depus la dosar, prin Serviciul Registratură. Întâmpinare cu înscrisuri atașate într-un singur exemplar.
Reprezentantul intimatei depune la dosar înscă un exemplar al întâmpinării cu înscrisurile atașate la aceasta.
Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și acordă cuvântul pe această excepție.
Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active a recurentei și respingerea recursului ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală activă.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.335/25.01.2008 pronunțată de Tribunalul București secția a vii-a comercială s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de lichidatorul judiciar în contradictoriu cu pârâta, cererea având ca obiect atragerea răspunderii personale patrimoniale a pârâtei în temeiul dispozițiilor art.138 lit.a și f din Legea nr.85/2006. Prin aceeași sentință s-a mai dispus în temeiul art.131 din legea insolvenței, închiderea procedurii prevăzute de această lege împotriva debitoarei - SRL.
În motivarea soluției de respingere a cererii de angajare a răspunderii se reține că lichidatorul nu a făcut dovada că pârâta în calitate de fost administrator al debitoarei a dispus în interesul său personal continuarea activității societății, iar în perioada 1999-2005 pârâta fost plecată din țară. S-a mai considerat că lichidatorul nu a făcut dovada efectivă a folosirii de către pârâtă a bunurilor debitoarei în interesul său personal și nici faptul că a folosit mijloace ruinătoare pentru a procura fonduri societății.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice Sector 5, considerând în temeiul art.304 alin.1 pct.9 proc.civ. că sentința a fost dată cu aplicarea greșită a legii deoarece în cauză sunt îndeplinite condițiile cerute de art.138 lit.a și f din Legea nr.85/2006, respectiv pârâta nu a respectat dispozițiile referitoare la ținerea contabilității în conformitate cu legea și această faptă culpabilă a administratorului a produs creditorilor prejudiciul cu care s-au înscris în tabelul creditorilor.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea a invocat din oficiu, excepția lipsei calității procesuale active a recurentei de a declara recurs împotriva sentinței nr.335/25.01.2008.
Având în vedere dispozițiile art.137 din proc.civ. Curtea se va pronunța cu prioritate asupra acestei excepții.
Excepția este întemeiată pentru următoarele considerente:
Subiect sau titular al recursului este acela care are vocația să exercite această cale de atac. Sunt prin urmare îndreptățite să exercite recursul, reclamantul și pârâtul care s-au judecat în această calitate în fața instanței de fond. Nu poate avea legitimare procesuală în recurs o persoană care nu a avut calitatea de parte litigantă în proces. Nici o dispoziție din legea specială care reglementează insolvența nu derogă de la principiile dreptului procesual civil sub acest aspect. De subliniat că alin.3 al art.138 din Legea nr.85/2006 introduce o prevedere specială prin care se reglementează ipoteza în care administratorul judiciar sau lichidatorul rămâne în pasivitate și nu formulează cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, acordându-se Comitetului Creditorilor legitimare pentru a demara acțiunea împotriva fostei conduceri a societății debitoare. Sigur că în această ipoteză, Comitetul Creditorilor va avea și calitatea de a declara recurs împotriva sentinței prin care se soluționează cererea. În speță, nu ne aflăm în această ipoteză, dat fiind că lichidatorul judiciar este cel care a promovat acțiunea în fața instanței de fond. Legiuitorul a înțeles să acorde cu titlu de excepție legitimare procesuală activă Comitetului Creditorilor, iar excepția este de strictă interpretare și nu poate fi extinsă la alte situații decât cea reglementată de textul legal.
Așadar, excepția este întemeiată și va fi admisă.
Curtea urmează ca în temeiul art.312 alin.1c.proc.civ. să respingă recursul declarat de recurenta, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, împotriva sentinței comerciale nr.335/25.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații prin lichidator judiciar și, ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.10.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Iulia
I
Grefier,
Red.Jud. - 7.11.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Horia Mihăianu, Iulia
