Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1205/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1205/R-COM
Ședința public din 13 noiembrie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judector
- - - judector
- - judector
- - grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarea - DE EXPEDIȚII ȘI TRANSPORT- -, cu sediul în B,-, sector 6 și debitoarea - -, cu sediul în comuna, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.674/F din 29 iunie 2009, pronunțat de Tribunalul Comercial Arge ș, în dosarul nr-, intimat fiind lichidatorul Pitești.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, a rspuns pentru recurenta - - și lichidatorul judiciar, lips fiind cealalt recurent.
Procedura legal îndeplinit.
Recursul declarat de - - este timbrat cu 20 lei tax judiciar de timbru potrivit chitanței nr. 20463/13.11.2009 și timbru judiciar de 0,3 lei, recursul declarat de - DE EXPEDIȚII ȘI TRANSPORT - - este nelegal timbrat.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț dup care:
Curtea faț de actele și lucrrile de la dosar constat recursurile în stare de judecat și acord cuvântul asupra acestora.
Reprezentantul recurentei - - susține oral motivele de recurs așa cum au fost formulate în scris, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul deschiderii procedurii generale a insolvenței, sens în care depune la dosar concluzii scrise.
În ceea ce privește recursul formulat de - DE EXPEDIȚII ȘI TRANSPORT - -, solicit anularea acestuia ca netimbrat.
Lichidatorul judiciar având cuvântul asupra recursului declarat de - DE EXPEDIȚII ȘI TRANSPORT- - solicit anularea acestuia ca netimbrat, iar în ceea ce privește recursul declarat de - -, las la aprecierea instanței modul de soluționare.
CURTEA:
Deliberând asupra recursurilor de faț:
Constat c, prin cererea înregistrat la data de 20.05.2009, creditoarea - de Expediții și Transport - - Bas olicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța în cauz s se deschid procedura reorganizrii judiciare și a falimentului debitoarei - - -
În motivarea cererii, s-a artat c a prestat în favoarea debitoarei, servicii de transport pe rute internaționale, pentru care urma s încaseze suma de 6.000 euro, echivalent în lei, pân la data de 18.06.2008, conform facturilor fiscale nr.-/19.05.2008 și nr.- din aceeași dat, plat pe care debitoarea nu a fcut-o nici pân la aceast dat.
Astfel, creditoarea consider c sunt îndeplinite condițiile art.31 și urmtoarele din Legea nr.85/2006, referitoare la creanța cert, lichid și exigibil, cu o vechime mai mare de 30 de zile.
Tribunalul Comercial Arge ș - prin sentința nr.674/F/29.06.2009 - a admis cererea creditoarei și, în temeiul art.33 alin.6, a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei, a numit administratori judiciari, cu atribuțiile prevzute de art.20 din lege, notificarea deschiderii procedurii debitoarei prților prevzute de lege, a fixat termene pentru întocmirea tabelului preliminar și definitiv al creanțelor, a dispus întocmirea raportului prevzut de art.54 din lege de ctre administratorul judiciar și a fixat termen în continuare, la 21.09.2009.
Împotriva acestei hotrâri, s-a formulat recurs, în termen legal, atât de creditoare, cât și de debitoare.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, întemeiate pe disp.art.304 pct.9 Cod pr.civil, debitoarea - - a criticat sentința, numai în ceea ce privește înclcarea, de ctre instanța de fond, în instrumentarea prezentei cauze, a dispozițiilor art.47 din Legea nr.85/2006, în sensul greșitei dispuneri a ridicrii dreptului su de administrare.
Astfel, textul sus-menționat prevede, cu caracter limitativ, cazurile în care judectorul sindic poate ridica dreptul de administrare al debitoarei. Or, judectorul sindic nu a observat c debitoarea și-a manifestat intenția de intrare în procedura reorganizrii judiciare, conform art.28, precum și c debitoarea nu se afl în nici una din situațiile prevzute de art.1 alin.2 din Legea nr.85/2006, pentru a putea decide, prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței, ridicarea dreptului de administrare.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, întemeiate, de asemenea, pe disp.art.304 pct.9 Cod pr.civil, creditoarea - de Expediții și Transport - - Bac riticat sentința prin faptul c judectorul sindic, în mod greșit, nu s-a pronunțat pe cererea creditoarei de desemnare a administratorului judiciar, motiv de nulitate a hotrârii, în temeiul art.34 coroborat cu art.11 lit.c și art.19 alin.1 din lege, care statueaz posibilitatea desemnrii administratorului judiciar la solicitarea adresat prin cererea introductiv.
Examinând recursurile, prin prisma criticilor aduse, pe temeiul invocat, dar și sub toate aspectele conform art.3041Cod pr.civil, curtea reține c recursul creditoarei este netimbrat, astfel c el urmeaz a fi anulat, iar recursul debitoarei este lipsit de obiect, astfel c el urmeaz a fi respins ca atare.
În ceea ce privește recursul creditoarei, curtea reține c otrivit p. art.11 și 20 din Legea nr.146/1997 și art.1 din nr.OG32/l995, astfel cum a fost modificat și completat prin Legea nr.123/1997 și prin nr.OG10/1999, cererile introduse la instanțele judectorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar, care se pltesc anticipat.
Dac plata nu a fost fcut în momentul înregistrrii cererii, instanța trebuie s pun în vedere petentului s achite suma datorat pân la primul termen de judecat.
Neîndeplinirea acestei obligații, se sancționeaz cu anularea cererii.
In speț, reclamanta nu a achitat suma de 20,00 RON reprezentând tax judiciar de timbru și timbru judiciar de 0,15 RON, deși, asupra acestei obligații a fost înștiințat, prin aprtorul su, la termenul din 2 octombrie 2009, prezent la dezbateri, astfel cum rezult din înscrisul de la fila 11 din dosar.
Obligația legal nefiind îndeplinit, la termenul acordat, respectiv 13 noiembrie 2009, urmeaz a se anula recursul ca netimbrat.
În ceea ce privește recursul - -, analizând dispozitivul sentinței a crei modificare se solicit, se constat c acesta nu conține nicio prevedere referitoare la ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
Este drept c, în considerentele sentinței, judectorul sindic face vorbire despre aplicația art.47 din Legea insolvenței, referitor la ridicarea dreptului de administrare al debitoarei, îns, ceea ce se pune în executare, dec, ceea ce oblig, este dispozitivul acesteia.
De altfel, aceasta constituie partea din hotrâre supus cilor de atac.
Or, atâta vreme cât în dispozitivul sentinței judectorul sindic nu statueaz nimic cu privire la ridicarea dreptului de administrare, motivul prezentei ci de atac nu este justificat, astfel c recursul urmeaz a fi respins ca lipsit de obiect.
Faț de cele ce preced, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedur civil, coroborat cu Legea nr.146/1997 și Legea nr.85/2006, urmeaz s anuleze recursul creditoarei ca netimbrat și s resping recursul debitoarei, ca lipsit de obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anuleaz recursul declarat de creditoarea - DE EXPEDIȚII ȘI TRANSPORT- -, cu sediul în B,-, sector 6, împotriva sentinței comerciale nr.674/F din 29 iunie 2009, pronunțat de Tribunalul Comercial Arge ș, în dosarul nr-, intimat fiind lichidatorul Pitești.
Respinge, ca lipsit de obiect, recursul declarat de debitoarea - -, cu sediul în comuna, județul A, împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 13 noiembrie 2009, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția comercial și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - -
Grefier,
-
Red.IB/18.11.2009
EM/7 ex.
Jud.sindic.Gh.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Magdalena
