Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1283/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1283
Ședința Publică de la 19.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Pănescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 3: Izabela Dolache
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.218F din 19.06.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SOCIETATEA AGRICOLĂ C prin lichidator judiciar CC C - FILIALA C, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Curtea constatând că recurenta a solicitat judecarea recursului și în lipsă, potrivit art.242 alin.2 proc.civ. apreciind cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin sentința comercială nr. 218/F/13.05.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă a fost admisă cererea lichidatorului judiciar CC C - Filiala C și, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei Societatea Agricolă C, precum și radierea acestei societăți din registrul special deschis la Judecătoria Călărași. S-a dispus plata către lichidatorul judiciar, din fondul de lichidare constituit conform art. 4 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 a sumei de 6100,07 lei din care 5400 onorariu și 700,07 lei cheltuieli de procedură avansate de lichidator.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a arătat că prin sentința comercială nr. 1164/09.06.2008, la cererea creditoarei - Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii C, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei Societatea Agricolă, cu sediul în -, jud. C, pentru neplata unei creanțe totale în sumă de 124.484 lei, numindu-se administrator judiciar CC C - Filiala Ulterior, prin sentința comercială nr. 2091/11.12.2008 s-a dispus trecerea debitoarei la procedura falimentului, precum și dizolvarea societății, cu desemnarea în calitate de lichidator judiciar a aceluiași cabinet de insolvență.
S-a mai arătat că administratorul judiciar și, respectiv lichidatorul judiciar, au întocmit rapoarte de activitate și raport privind cauzele și împrejurările care au condus la apariția stării de insolvență, din care rezultă că debitoarea nu deține nici un fel de bunuri din a căror valorificare să poată fi acoperite cel puțin cheltuielile de procedură, iar apariția stării de insolvență nu poate fi imputată fostei conduceri a debitoarei, neexistând premisele angajării răspunderii conform art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Analizând propunerea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii, judecătorul sindic a constatat că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006 pentru a se dispune închiderea procedurii falimentului.
Împotriva sentinței comerciale nr. 218/F/13.05.2009 pronunțate de Tribunalul Călărași - Secția Civilă a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Aceasta a susținut că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ. și, totodată, a invocat și prevederile art. 3041.pr.civ. solicitând instanței analizarea cauzei sub toate aspectele pe care le presupune.
În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului aplicând în mod greșit dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006. Lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii fără a identifica cauzele apariției stării de insolvență și nu a verificat, în ce privește creanța bugetară preluată de, cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor. În rapoartele sale, lichidatorul a învederat faptul că nu a intrat în posesia documentelor contabile ale debitoarei, acesta fiind motivul pentru care nu a putut efectua o analiză financiar contabilă prin care să stabilească indicatorii economici și care sunt cauzele care au dus la încetarea de plăți a societății debitoare.
Recurenta a mai invocat faptul că judecătorul sindic nu a exercitat rolul său activ în conformitate cu art. 129.pr.civ., respectiv nu numai că nu a solicitat asistența Comitetului creditorilor într-o problemă ce îi viza direct pe creditori, dar nu și-a exercitat rolul activ, rezumându-se la a dispune închiderea procedurii de insolvență și radierea debitoarei din evidențele
În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și dispunerea continuării procedurii.
Analizând recursul prin prisma acestor motive de recurs, se constată că nu este fondat, pentru considerentele care vor fi expuse.
Se constată că creditoarea Saf ormulat cerere de admitere a creanței la data de 01.09.2008. Însă, administratorul, respectiv lichidatorul judiciar nu a trecut-o în tabelul creanțelor debitorului, cu motivarea că acest creditor nu are de recuperat creanța de la C ci de la, unde este înscris în tabel cu creanța solicitată. nu a formulat contestație la tabelul preliminar al creditorilor.
Față de cele arătate, s-ar putea considera că nu ar avea calitate procesuală activă să formuleze prezentul recurs. Dar, având în vedere că hotărârea judecătorului sindic de închidere a procedurii insolvenței, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 se soluționează în cadrul unei proceduri necontencioase, se apreciază că, potrivit art. 336 alin. 3.pr.civ. "recursul poate fi făcut de orice persoană interesată, chiar dacă nu a fost citată la dezlegarea cererii".
Cu privire la primul motiv de recurs, se constată că nu este întemeiat, deoarece, prin raportul preliminar depus la data de 05.08.2008, a fost analizată activitatea economico-financiară a debitoarei și s-au evidențiat cauzele care au determinat starea de insolvență a acesteia ca fiind "managementul defectuos în adoptarea deciziilor cu privire la modul de recuperare al creanțelor și plata către bugetul consolidat a datoriilor la termenele legale și în cuantumul stabilit, coroborat cu neglijența din partea conducerii în adoptarea politicii de marketing privind studiul și cerințele pieții în concordanță cu desfășurarea activității principale".
Față de aceste concluzii, administratorul/lichidatorul judiciar a precizat că nu formulează cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostei conduceri, deoarece nu există elemente de atragere a acestei răspunderi.
Referitor la motivul privind lipsa rolului activ al judecătorului sindic, întrucât nu a solicitat asistența Comitetului creditorilor într-o problemă care îi viza pe creditori, se constată că nu se precizează în concret în ce anume ar fi trebuit să constea rolul activ și în ce problemă judecătorul sindic ar fi trebuit să solicite asistența Comitetului creditorilor în vederea desfășurării procedurii insolvenței. Nu se poate deci reține că judecătorul sindic nu ar fi manifestat rol activ.
Având în vedere aceste considerente, se apreciază că recursul nu este fondat, astfel că, în baza art. 312 alin. 1.pr.civ., va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.218F din 19.06.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SOCIETATEA AGRICOLĂ C prin lichidator judiciar CC C - FILIALA C, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. /. 2 ex./ 18.11.2009
Președinte:Alina PănescuJudecători:Alina Pănescu, Cristina Scheaua, Izabela Dolache
