Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1315/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1315
Ședința Publică de la 24.11.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta Cabinet de Avocat " G", împotriva sentinței comerciale nr.2533 din 30.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC ROMANIA SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimata, reprezentată de avocat dl., lipsă fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier care învederează Curții că intimata a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, răspuns la întâmpinare, un exemplar fiind comunicat astăzi, intimatei.
Intimata solicită încuviințarea completării probatoriului cu înscrisuri noi pe aspectul solvabilității.
Curtea în temeiul art. 305 proc.civ. încuviințează completarea probei cu înscrisuri noi pentru intimată.
Intimata depune la dosar extrase de cont bancar, arătând totodată, că nu are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Intimata solicită respingerea recursului, ca nefondat, menținerea hotărârii de fond, ca fiind legală și temeinică, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată; solicită amânarea pronunțării pentru a depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.2621/-, pe rolul Tribunalului București, reclamanta creditoare CABINET DE AVOCAT a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC ROMANIA SRL, susținând că plata debitului în sumă de 2000 lei lunar, reprezentând onorariu consultanță juridică uaf ost efectuată la termenul convenit, biletele la ordin emise de către debitoare fiind refuzate la plată, pentru lipsă totală de disponibil.
Prin contestația formulată, debitoarea a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, susținând neîntrunirea caracterului cert al creanței și a valorii prag impusă de lege pentru admiterea cererii de declanșare a procedurii.
Prin sentința comercială nr.2523/30.05.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bucureștia admis contestația debitoarei, a respins ca neîntemeiată cererea introductivă, reținând că din probatoriul administrat a rezultat că între părți s-a încheiat un contact de asistență judiciară, fără ca din acesta și probatoriul administrat pentru acea perioadă să rezulte prestare de servicii de asistență judiciară a căror contravaloare nu a fost achitată, apreciind ca irelevantă durata contractului convenită de părți.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea CABINETUL DE AVOCAT " G".
În motivarea recursului, întemeiat în esență pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. s-a susținut eronata interpretare a materialului probator și aplicarea greșită a legii.
S-a învederat că emiterea biletelor la ordin pentru debitul pretins, deși refuzate la plată pentru lipsă de disponibil, valorează recunoaștere a creanței de către debitor; mai mult cu cât în primă instanță, debitoarea a efectuat plăți parțiale.
De asemenea, s-a arătat că suma datorată la data introducerii cererii de declanșare a procedurii insolvenței a fost superioară valorii prag prevăzută de lege.
Prin întâmpinarea depusă la depusă la dosarul cauzei la 13.10.2008, pârâta a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
S-a susținut, în esență că intimata nu datorează sumele pretinse de către creditoarea recurentă, care nu a efectuat servicii de asistență judiciară ulterior datei de 16.05.2008; s-a invocat excepția de neexecutare a obligațiilor ca urmare nerespectării de către creditoare a propriilor obligații asumate prin contract raportat la art. 1021 - 1022 civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.3 alin.1 lit. din Legea nr.85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, fiind prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
În cauză, din probatoriul administrat a rezultat că între părți a intervenit contractul de asistență juridică nr.19.906/23.03.2006, pe o durată de un an, părțile convenind un onorariu în sumă de 2000 lei lunar.
În temeiul acestui contract debitoarea a emis 2 bilete la ordin în valoare de 6.500 lei la 14.06.200 și 8.500 lei la 03.07.2006, ce au fost, însă, refuzate la plată din lipsă de disponibil.
Procedura instituită prin Legea nr.85/2006 are ca finalitate eliminarea din circuitul comercial a comercianților și a societăților comerciale insolvabile, în cadrul acesteia, numai în condițiile întrunirii cerințelor de admisibilitate, starea de insolvență, cerințele art.379 pr.civ. privind creanța precum și valoarea prag a acesteia, fiind cenzurate raporturile contractuale și implicit creanțele invocate.
În cauză, însă prezumția de insolvență instituită prin art.3 alin.1 lit. a fost răsturnată de către debitoarea care a efectuat plăți semnificative în raport cu debitul pretins, înainte de deschiderea procedurii, determinând diminuarea creanței sub valoarea prag impusă de lege.
Nu poate fi reținută susținerea recurentei privind efectuarea unei plăți nesemnificative, ulterior sesizării instanței, întrucât până la declanșarea procedurii plățile efectuate sunt apreciate ca efectuate în desfășurarea unei activități curente, normale a debitorului, care astfel probează că dispune de lichidități suficiente în raport cu debitul pretins.
Față de apărările formulate și plata efectuată, instanța reține că debitoarea înțelege să conteste debitul în temeiul unor excepții pe care le apreciază întemeiate, excepții ce nu pot fi supuse cenzurii decât în cadrul procedurii de drept comun.
De asemenea, deși pentru declanșarea procedurii, o singură datorie, dacă îndeplinește cerințele prevăzute de lege poate atrage declanșarea procedurii, apreciază ca relevant pentru înlăturarea prezumției de insolvență, faptul că împotriva debitorului nu s-au formulat și alte cererii de deschidere a procedurii.
În consecință, apreciind legală sentința atacată nefiind întrunite cerințele art.304 pct.9 pr.civ. în conformitate cu art.312 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta Cabinet de Avocat " G", împotriva sentinței comerciale nr.2533 din 30.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC ROMANIA SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Sekely Popa, Georgeta
