Spete dizolvare firma. Decizia 1314/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1314
Ședința Publică de la 27.11.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta - O SRL împotriva sentinței comerciale nr.6637 din 28.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - ( SRL) și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenta, reprezentată de avocat dl. și intimata - SRL, reprezentată de avocat dna., lipsă fiind Oficiul Registrului Comerțului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier după care:
Intimata solicită comunicarea motivelor de recurs și amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de apărările formulate prin motivele de recurs.
Curtea verificând, respinge cererea de amânare a cauzei, formulată de intimată, constatând că la fila 11 dosar, există dovada de citare cu copia motivelor de recurs, cu mențiunea de a se depune întâmpinare.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, au arătat că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Recurenta solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata - SRL, prin apărător, solicită respingerea recursului, ca nefondat, menținerea hotărârii recurate, ca fiind legală și temeinică; nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- la 17.2007 la Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, reclamanta - O SRL a chemat în judecată pe pârâta - SRL, solicitând tribunalului să dispună dizolvarea pârâtei cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința comercială nr.6637/28.05.2008 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială s-a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în speță societatea nu și-a încetat activitatea și are un sediu social, în baza contractului de închiriere nr.1/10 sept.2002, valabil până la 12 sept.2012.
Împotriva sentinței nr.6637/ 28.05.2008 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, a declarat recurs în termen, legal timbrat, reclamanta - O SRL criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin criticile formulate, recurenta susține în esență următoarele:
În mod greșit s-a respins cererea de dizolvare a - SRL ( SRL) având în vedere că pârâta nu mai îndeplinea condițiile impuse de lege referitor la sediul social și la asociați.
Cu privire la sediul social se susține că, în cauză, contractul de închiriere 1/2002, conform căruia sediul social era în B,-, -3,.4 tronson 4,.4,.124, sector 3 și-a încetat valabilitatea în mod automat, potrivit art.4, având în vedere că nu s-a achitat lunar chiria.
În ceea ce privesc asociații, pârâta a solicitat înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv cu privire la asociați fizici, asociați juridici, prezentând informații și date eronate.
În conformitate cu certificatul nr.- emis la 22.II.2008 de Registrul Public din, societatea SA a fost înființată la 12.VII.1990, iar în anul 1991 societatea SA (asociat majoritar al pârâtei - () SRL era imposibil să-și schimbe denumirea în SA, o societate care exista deja.
Se susține că întrucât instanța de fond nu a avut în vedere aceste aspecte, hotărârea este nelegală și netemeinică.
În drept se invocă disp. art.299 și următoarele pr.civ. și se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate și pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Recursul este nefondat.
Din analiza actelor de la dosar, instanța constată și reține următoarele:
Prin sentința atacată se solicită de recurenta - O SRL dizolvarea - SRL, întrucât aceasta nu mai îndeplinea condițiile impuse de lege referitoare la sediul social și la asociați.
Potrivit art.237 alin.1 lit.c din Legea nr.31/1990 republicată, la cererea oricărei persoane interesate, precum și a Oficiului național al Registrului Comerțului, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazurile în care, societatea și-a încetat activitatea, nu are sediul social cunoscut, ori nu îndeplinește condițiile referitoare la sediul social sau asociații au dispărut ori nu au domiciliul cunoscut sau reședința cunoscută.
În cauză a operat schimbarea denumirii societății în - SA, ceea ce nu echivalează cu dispariția societății (fila 143 dosar fond).
Această modificare nu a operat în Registrul Comerțului, dar această omisiune nu echivalează cu dispariția societății, în condițiile art.237 lit.c din Legea nr.31/1990.
Potrivit Legii nr.26/1990, orice persoană care are interes poate solicita înscrierea mențiunilor în Registrul Comerțului.
În ceea ce privește sediul social, în mod corect s-a reținut că în cauză dispozițiile art.4 din contract nu conduc automat la încetarea contractului de închiriere, și că desființarea contractului este diferită de încetarea acestuia.
În consecință,constatându-se că în cauză în mod temeinic instanța de fond nu a dispus dizolvarea - () SRL, în baza art.312 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
de timbru au fost legal achitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - O SRL împotriva sentinței comerciale nr.6637 din 28.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - ( SRL) și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
--
GREFIER,
Red.Jud. - 25.11.2008
Tehnored. - 28.11.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Sekely Popa, Georgeta
