Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1325/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1325R
Ședința publică de la 25.11.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Florica Bodnar
JUDECĂTOR 2: Mioara Badea
JUDECĂTOR 3: Elena Mincu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.718/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE OLTENIȚA, CREDIT BANK prin lichidator judiciar AUDIT, GLOBAL și intimata-debitoare prin lichidator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere faptul că recurenta-creditoare a solicitat prin cererea de recurs soluționarea cauzei în lipsa sa conform disp. art.242 alin.2 pr.civ. constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.718/14.04.2008 pronunțată în dosarul nr-, după casare cu trimitere spre rejudecare conform deciziei comerciale nr.1833R/17.12.2007 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, Tribunalul Călărașia admis cererea lichidatorului judiciar desemnat și în consecință, a aprobat raportul final și situațiile financiare anexe întocmite în procedura falimentului, și a dispus închiderea procedurii falimentului declanșată împotriva societății debitoare precum și radierea din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași respectiv încetarea activității lichidatorului.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut în esență că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, din conținutul raportului final și a situațiilor financiare anexate rezultând că averea debitoarei a fost valorificată, că toată suma obținută a fost distribuită și că nu mai este de săvârșit nici un act de procedură.
A mai constatat prima instanță că urmare casării sentinței comerciale nr.1958/30.07.2007 prin decizia comercială nr.1833R/2007 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, consecința admiterii recursului declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, în rejudecare, deși a fost citată și această parte, prin buletinul insolvenței, tabelul creditorilor a rămas neschimbat, la fel și celelalte acte, nedepunând nici o declarație de creanță și nici un act doveditor al creanței.
Împotriva sentinței comerciale nr.718/14.04.2008 a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, motivat în drept pe dispozițiile art.304 pct.5 și 9 din Codul d e procedură civilă, precum și pe prevederile art.3041pr.civ.
În motivarea căii de atac recurenta a arătat că a preluat în baza nr.OUG37/2004, prin protocolul nr.18/25.02.2004 încheiat cu C, o creanță cu o valoare nominală de 5.150,84 lei care reprezintă 1.570,47 la cursul de la data preluării și care, trebuie plătită conform ordinii de prioritate stabilită de art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006.
A învederat recurenta că după admiterea recursului pe care l-a formulat împotriva sentinței nr.1958/30.07.2007 conform deciziei Curții de APEL BUCUREȘTI nr.1833R/2007, lichidatorul judiciar trebuia să notifice și să urmeze toate căile prevăzute de Legea nr.85/2006.
Lichidatorul judiciar a încălcat însă obligațiile care îi reveneau, nici o notificare nefiind comunicată recurentei, iar judecătorul sindic nu a verificat îndeplinirea de către lichidator a obligațiilor acestuia, astfel încât recurenta a fost lipsită de posibilitatea depunerii declarației de creanță și a tuturor actelor ulterioare aferente procedurii, fiind lipsită de orice drept la apărare, neputând formula nici un fel de cerere în cauza dedusă judecății.
A mai susținut recurenta și faptul că judecătorul sindic nu a aplicat corect regulile instituite prin art.138 din lege, fiind evident că faptele reglementate prin această normă legală, trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei, ajungerea în încetare de plăți fiind consecința administrării societății cu rea credință sau cu neglijență, scopul urmărit prin această prevedere legală constând în punerea la îndemâna creditorilor, a unei proceduri speciale, prin care să poată fi acoperite creanțele de la persoanele vinovate de incapacitatea de plată.
Recurenta a solicitat urmare admiterii căii de atac, casarea hotărârii fondului, urmând a se constata ca prematură închiderea procedurii și a se dispune în consecință, continuarea procedurii de faliment, notificarea sa, refacerea tabelului definitiv consolidat și includerea în tabelul creanțelor cu suma de 5150,84 lei.
În calea de atac recurenta nu a solicitat administrarea de probe.
Examinând sentința comercială atacată prin prisma criticilor formulate, Curtea urmează a respinge recursul, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond, Curtea constată că prin raportul final depus la data de 9.07.2007, lichidatorul judiciar, desemnat în cadrul procedurii falimentului debitoarei, precum și prin situațiile financiare anexate raportului, a învederat că toate fondurile sau bunurile din averea debitoarei au fost valorificate și suma obținută în cuantum de 210.500 lei a fost distribuită, practicianul în insolvență solicitând închiderea procedurii în condițiile instituite prin art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Constatând că nu au fost formulate obiecțiuni la raportul final, deși creditorii au fost convocați în acest sens, în condițiile prevăzute de art.129 din Legea nr.85/2006, Tribunalul Călărași prin sentința comercială nr.1958/30.07.2007, a admis cererea lichidatorului judiciar, a aprobat raportul final și situațiile financiare anexe și a dispus închiderea procedurii falimentului în temeiul dispozițiilor art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Această hotărâre judecătorească a fost casată, cauza fiind trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe - Tribunalul Călărași, prin decizia comercială nr.1833R/17.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, urmare admiterii recursului formulat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Decizia adoptată de instanța de control judiciar, a reținut în esență că, este întemeiată critica recurentei, care a susținut că nu i-a fost comunicat nici un alt act procedural, luând cunoștință de dosar prin Buletinul Procedurii Insolvenței, fiind lipsită astfel de, posibilitatea recuperării creanței în valoare de 5150,84 lei.
Instanța de recurs a concluzionat că, la data de 30.07.2007 când a fost pronunțată sentința recurată, erau în vigoare dispozițiile Legii nr.85/2006, iar citarea trebuia să se facă potrivit art.8 din lege, prin Buletinul Procedurii Insolvenței și nu potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
După casare cu trimitere spre rejudecare, Curtea reține că, instanța fondului - Tribunalul Călărași, pentru termenul de judecată stabilit la data de 14.04.2008 a dispus citarea tuturor părților prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Părțile în litigiu, inclusiv Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului au fost citate prin Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.1248 din data de 01.04.2008, conform dovezilor existente la filele 327-328 din dosarul primei instanțe.
În aceste condiții, în mod nejustificat susține recurenta că sentința comercială atacată nr.718/14.07.2008 a fost dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă, nefiind întemeiat motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.5 pr.civ.
În acest sens, Curtea reține, conform dovezilor indicate anterior, că Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a fost legal citată cu ocazia rejudecării cauzei în fond, după casare, citarea având loc în condițiile speciale reglementate prin prevederile art.7 alineatele 1 și 3 din Legea nr.85/2006.
În opinia Curții, recurenta trebuia să dea dovadă de diligență și să depună la termenul de judecată stabilit pentru rejudecare la data de 14.04.2008, pentru când a fost legal citată, declarație de înscriere la masa credală, pentru creanța evocată prin motivele de recurs, neputând invoca propria culpă pentru admiterea căii de atac care formează obiectul prezentului dosar.
În raport de situația de fapt relevată de înscrisurile existente în dosarul de fond, Curtea, nu poate reține susținerea recurentei privind obligația notificării sale de către lichidatorul judiciar, după casare cu trimitere spre rejudecare, în condițiile în care în timpul procedurii, lichidatorul a emis notificarea deschiderii procedurii împotriva societății debitoare prevăzută de lege, astfel cum rezultă din conținutul raportului de activitate întocmit la data de 25.10.2006 și a actelor anexate, înscrisuri efectuate cu mult înaintea pronunțării sentinței atacate prin prezentul recurs, atașate la filele 164-176 din dosarul de fond.
Apare neîntemeiată și critica motivată de recurentă pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, în condițiile în care Comitetul creditorilor constituit în cadrul procedurii, nu numai că nu a înțeles să uzeze de prevederile alienatului 3 al articolului 138, dar și-a exprimat acordul în legătură cu măsurile întreprinse de practicianul în insolvență prin rapoartele întocmite, inclusiv cu raportul final, împotriva căruia nu au fost formulate obiecțiuni.
De altfel, în cauză recurenta nu are calitatea de creditor, urmare neînscrierii la masa credală, nedepunerea declarației de creanță, fiind consecința lipsei de diligență a acesteia.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta-creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.718/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE OLTENIȚA, CREDIT BANK prin lichidator judiciar AUDIT, GLOBAL și intimata-debitoare prin lichidator judiciar, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.11.2008.
Președinte Judecător Judecător
Grefier
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul Călărași
Președinte:
Președinte:Florica BodnarJudecători:Florica Bodnar, Mioara Badea, Elena Mincu
