Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1325/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1325/COM
Ședința publică din 29 octombrie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 3: Dorin Ilie
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței civile nr.760/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată prin lichidator judiciar T, având ca obiect procedura enței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în baza art.242 alin.2 proc.civ. curtea din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și se reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 760/07.05.2009 pronunțată în dosarul nr- s-a dispus închiderea procedurii enței debitorului SC - SRL, cu sediul social în T,- jud. T; radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura enței, a descărcat lichidatorul judiciar, cu sediul procedural ales în T, p-ța - nr. 3,.3, jud. T, de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura enței, a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditoarelor Administrația Finanțelor Publice T, cu sediul în T, CL. nr. 2. jud. T, Direcției Generale a Finanțelor Publice T, cu sediul în T,-, jud. T și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de ență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că la data de 04.12.2008 a lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura enței debitorului SC - SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului; că procedura concursuală a fost deschisă prin Încheierea nr. 2264/17. 12.2008; că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura enței; că notificarea a fost publicată și în ziarul "Evenimentul Zilei" din data de 10.01.2009, conform art. 61 alin.3 din Legea privind procedura enței,
În temeiul art. 131 din legea privind procedura enței, a dispus încheierea procedurii enței și radierea debitorului.
Împotriva sentinței civile nr. nr.760/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- a formulat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței recurate în sensul continuării procedurii în vederea comunicării actelor precizate, precum și autorizarea creditorilor pentru promovarea acțiunii de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator statutar, în lipsa demersurilor efectuate de lichidatorul judiciar.
În motive se arată că instanța de fond a dispus închiderea procedurii întrucât nu se găsesc bunuri în vederea valorificării sau creanțe de încasat, soluție greșită în opinia creditoarei recurenta, având în vedere faptul că în cauză nu au fost parcurse toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile Legii nr. 85/2006, situație în care creditorii, printre care și AVAS, au fost prejudiciați, întrucât li s-au restrâns drepturile conferite de lege.
Se arată că în această situație lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii enței debitoarei, fără a fi parcurse toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile imperative ale Legii nr. 85/2006, iar judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului și a dispus închiderea procedurii, hotărâre pe care recurenta o consideră nelegală.
Legea nr. 85/2006 reglementează etapele derulării procedurii enței unei debitoare și stabilește, în mod expres, obligațiile administratorului/lichidatorului judiciar desemnat. În speța de față, lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa de legea enței, însă instanța a ignorat aceste aspecte și a considerat că sunt îndeplinite condițiile pentru închiderea procedurii.
În susținerea celor afirmate, creditoarea recurentă precizează că nu i-au fost comunicate, prin publicarea în Buletinul procedurilor de ență, actele procedurale efectuate de lichidatorul judiciar în cauză, respectiv:
- nu i-a fost comunicat un exemplar al tabelului creditorilor întocmit de lichidator;
- nu a fost prezentată situația bunurilor din patrimoniul societății, nefiind analizate nici eventualele transferuri patrimoniale intervenite în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii enței (așa cum este cerut de dispozițiile art. 59 din lege);
- nu a fost prezentată situația creanțelor deținute de societatea debitoare față de diverși debitori;
- nu a fost întocmit raportul prevăzut de dispozițiile art. 59 din Legea nr. 85/2006, în care să fie analizate cauzele și împrejurările intrării debitoarei în stare de ență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă crearea acestei situații;
- nu i-a fost comunicat un exemplar al raportului final, așa cum prevede, în mod expres, art. 129 alin.1 din Legea nr. 85/2006, care statuează următoarele "copii de pe acestea ( raportul final și situații financiare finale) vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului".
Comunicarea actelor de procedură este obligatorie, atât potrivit art. 85 și urm. proc.civ. cât și a art. 7 din Legea nr. 85/2006. Or, în speța de față nu s-a făcut nici aplicarea dispozițiilor art.7 alin.1 din Legea nr. 85/2006 care reglementează comunicarea actelor de procedură prin publicarea lor în Buletinul procedurilor de ență.
Având în vedere că nu a fost efectuată comunicarea unui raport final și a bilanțului general - obligatoriu a fi întocmit chiar și în cazul solicitării de închidere a procedurii în baza art. 131 din lege - drepturile procesuale ale AVAS, inclusiv cel de a formula obiecțiuni la acestea, au fost încălcate.
De asemenea, prin aceste omisiuni, dreptul procesual la efectuarea de demersuri în vederea recuperării creanței deținute pe calea antrenării răspunderii patrimoniale a foștilor administratori a fost îngrădit, prin ignorarea calității de creditor pe care AVAS o avea în cauză.
Dispunând închiderea procedurii enței debitoarei în condițiile mai sus prezentate, instanța de fond a considerat că lichidatorul judiciar și-a îndeplinit obligațiile stabilite de lege în sarcina sa, fapt care nu poate fi acceptat, întrucât rolul său în procedură a fost redus, chiar și în lipsa disponibilităților financiare.
Recurenta consideră că îndeplinirea atribuțiilor obligatorii de către practicianul în ență trebuia să fie dispusă de către judecătorul sindic, în virtutea principiului rolului activ instituit de dispozițiile art. 129 alin.5 proc.civ.
Prin închiderea procedurii, fără a da posibilitatea creditorilor, printre care și AVAS de a-și recupera creanța pe calea atragerii răspunderii patrimoniale a foștilor administratori, s-au încălcat dispozițiile Legii nr. 85/2006. Pe această cale, s-a prejudiciat dreptul recurentei, în calitate de creditor în prezentul dosar, de a întreprinde toate măsurile în vederea recuperării creanței înscrise în cadrul dosarului de faliment, eliminându-se o etapă a procedurii destul de importantă, pe această cale fiind lipsite de eficiență dispozițiile legale referitoare la recuperarea creanțelor în cadrul procedurii reorganizării judiciare și a falimentului, având în vedere că procedura se desfășoară în interesul creditorilor și al recuperării creanțelor.
În drept, invocă dispozițiile art. 304 pct.9, 3041.proc.civ. art. 25, 59, 138 din Legea nr. 85/2006 și prevederile OUG nr. 95/2003 aprobată prin Legea nr. 557/2003.
Examinând recursul astfel declarat, cu precădere prin prisma excepției privind lipsa calității procesuale active a recurentei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului în cauza având ca obiect procedura enței împotriva debitoarei în conformitate cu art.136, art.137 și art.160 -162.proc.civ. totul raportat la art.299 și următoarele pro.civ. Curtea de Apel constată că excepția este întemeiată pentru considerentele ce succed.
Din datele relevate de dosarul de ență înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș sub nr- rezultă că Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului nu are calitatea de creditor în procedura enței deschisă de Tribunal prin încheierea nr.2264/12.02.2008, deoarece nu a depus declarație de creanță după deschiderea procedurii, deși în cauză s-au făcut notificările prevăzute de lege.
Tot astfel, în recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B nu invocă o creanță proprie prin intermediul să exercite drepturi proprii în sens procesual, astfel încât să aibă în calea de atac o calitate ce justifică prezența sa în cauză.
Prin consecință, recurentei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului îi lipsește atât legitimarea în cauză (legitimatio ad causam)cât și legitimarea procesuală (legitimatio ad processum).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul creditoarei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței civile nr.760/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, Pentru JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
DR. - - DR. - - - -
- încetat activitatea prin pensionare -
Semnează
VICEPREȘEDINTELE
CURȚII DE APEL TIMIȘOARA
JUDECĂTOR
GREFIER,
Red.16.11.2009
Tehnored 2 ex.16.11.2009
Instanță fond: Tribunalul Timiș
Jud.
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Magdalena Mălescu, Dorin Ilie
