Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1372/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1433/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1372
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Gabriela
GREFIER -
******************
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurentele creditoare PRIN MANDATAR ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SRL și PRIN MANDATAR ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SRL împotriva sentinței comerciale nr.2300/28.04.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC ACTIV SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata debitoare prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 20, lipsind recurentele creditoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că apărătorul ales al recurentelor creditoare nu a depus împuternicire avocațială la dosar.
Intimata debitoare, prin apărător, depune întâmpinare la dosar, arătând că a invocat excepția nulității recursului, excepție care nu poate fi discutată înaintea dispozițiilor imperative ale instanței. Față de aceste aspecte, pe excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a recurentelor, arată că apărătorul ales al recurentelor nu a depus împuternicire avocațială la dosar și nu s-a conformat dispozițiilor instanței, recursurile fiind declarate de o persoană fără calitate, fără cheltuieli de judecată.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursurilor comerciale de față;
Prin sentința comercială nr.2300/28.04.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr- au fost respinse ca neîntemeiate cererile formulate de creditoarele și ambele prin mandatar ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SRL, în contradictoriu cu debitoarea SC ACTIV SRL.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că în speță, sumele solicitate nu sunt certe, având în vedere că facturile fiscale depuse la dosar nu sunt acceptate conform articolului 46 din Codul comercial și nu s-au administrat alte probe din care să rezulte livrarea produselor.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs creditoarele și ambele prin mandatar ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SRL care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în motivele de recurs că în mod greșit instanța de fond a considerat că sumele solicitate nu sunt certe, fără a lua act de faptul că există dovada livrărilor aferente comenzilor debitoarei, respectiv. Societatea debitoare a făcut plăți parțiale ale facturilor, recunoscând astfel debitul restant și faptul că a primit marfa.
Intimata debitoare a formulat întâmpinare.
Examinând recursurile declarate în raport de actele și lucrările dosarului, de motivele de recurs invocate, de dispozițiile articolului 161 alin. 1 teza a II a Cod procedură civilă și celelalte prevederi legale aplicabile în speță, Curtea reține următoarele: în cauză recursurile au fost declarate de către creditoarele și ambele situații prin mandatar ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT, la rândul său prin avocat.
Potrivit dispozițiilor articolului 82 Cod procedură civilă, orice cerere adresată instanțelor judecătorești trebuie să fie făcută în scris și să cuprindă arătarea instanței, numele, domiciliul/reședința părților ori, după caz denumirea și sediul lor și ale reprezentantului, obiectul cererii și semnătura.
Când cererea este făcută prin mandatar, articolul 83 Cod procedură civilă prevede că se va alătura procura în original sau în copie legalizată.
Din verificarea actelor dosarului, se constată că procura a fost dată mandatarului pentru toate nivelurile de jurisdicție ale instanței, mandatar care a formulat ambele recursuri pentru cele două creditoare, însă cererile de recurs poartă parafa și semnătura avocatului, fără împuternicire avocațială pentru redactarea și semnarea recursurilor.
În conformitate cu dispozițiile articolului 161 alin. 1 teza a II a Cod procedură civilă, când instanța constată că reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri, iar dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea, în temeiul articolului 161 alin. 2 Cod procedură civilă.
Potrivit textului legal mai sus-menționat, cele două creditoare recurente, prin mandatar ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SRL au fost citate cu mențiunea ca avocatul ales și semnatar al cererilor de recurs să depună delegație la dosar, pentru a face dovada calității sale de reprezentant, situație care însă, la termenul de judecată acordat din 29.10.2009 nu a fost regularizată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă cu aplicarea articolului 161 Cod procedură civilă, Curtea urmează să anuleze recursurile declarate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursurile formulate de recurentele creditoare PRIN MANDATAR ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SRL cu sediul în B, sector 1, nr. 39,. 3 și PRIN MANDATAR ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SRL cu sediul în B, sector 1, nr. 39,. 3, împotriva sentinței comerciale nr.2300/28.04.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC ACTIV SRL cu sediul în B, sector 4,-,. 17,. B,. 6,. 71.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică din data de 29.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
-
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
11.11.2009
.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci, Gabriela
