Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1384/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1431/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1384
Ședința publică de la 15.12.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul - reprezentantul acționarilor, în contradictoriu cu intimatele BANCA INTERNAȚIONALĂ A RELIGIILOR - prin lichidator judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS, BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI, FONDUL DE GARANTARE A DEPOZITELOR ÎN SISTEMUL BANCAR, MINISTERUL AGRICULTURII, ALIMENTAȚIEI ȘI PĂDURILOR, - CFR MARFĂ B, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, V, împotriva încheierii din 6.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatele - prin lichidator judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și FONDUL DE GARANTARE A DEPOZITELOR ÎN SISTEMUL BANCAR prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că recurentul a depus la dosar concluzii scrise.
Intimata prin consilier juridic invocă excepția insuficientei timbrări a recursului.
Intimata prin avocat, învederează că recursul este insuficient timbrat, în sensul că recurentul nu a completat timbrajul cu 50 bani.
Curtea pune în discuția părților prezente excepția inadmisibilității invocată de intimata FONDUL DE GARANTARE A DEPOZITELOR ÎN SISTEMUL BANCAR prin întâmpinare.
Intimata prin consilier juridic solicită admiterea excepției inadmisibilității și respingerea recursului, învederând că recursul a fost declarat împotriva unei încheieri de ședință premergătoare, prind care nu s-a pronunțat nimic.
Intimata prin avocat lasă la aprecierea instanței excepția inadmisibilității recursului, solicitând respingerea recursului. Depune note scrise la dosar.
CURTEA,
Prin încheierea pronunțată la data de 6.06.2008 de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic a admis excepția de conexitate, a unit excepția tardivității depunerii contestației de către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, a prorogat soluționarea contestației a prorogat soluționarea contestației la tabelul creditorilor formulată de SC SRL, a prorogat soluționarea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale până la valorificarea bunurilor, distribuirea sumelor și stabilirea pasivului debitoarei șia observat că cererea acționarilor prin care se solicita instanței să se pronunțe cu privire la lipsa calității procesuale a lichidatorului judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS a fost soluționată în mod irevocabil prin sentința comercială nr. 2465/20.06.2007.
Împotriva acestei încheieri prin reprezentantul său, în termenul legal prevăzut de articolul 8 alineat 2 Cod procedură civilă a declarat recurs pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București - Secția a a Comercială la data de 23.07.2008 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta consideră că încheierea atacată este nelegală deoarece judecătorul - sindic nu s-a pronunțat cu privire la excepția lipsei calității procesuale a lichidatorului Insolvency Specialists potrivit dispozițiilor articolului 261 Cod procedură civilă raportat la articolul 129 alineat 5 și articolului 137 Cod procedură civilă, motiv pentru care respectivul act procedural este lovit de nulitate absolută.
Intimata Fondul de Garantare a depozitelor în Sistemul Bancar, legal citată a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, întrucât încheierea recurată având un caracter premergător nu poate fi atacată cu recurs decât odată cu fondul și a insuficienței timbrări.
Nu au fost administrate probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedură civilă.
Curtea, verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate constată că excepția inadmisibilității fiind întemeiată, o va admite și pe cale de consecință va respinge recursul ca inadmisibil, pentru următoarele motive:
Este cunoscut faptul că încheierile de ședință pronunțate în cursul soluționării unui litigiu sunt de 2 feluri: preparatorii și interlocutorii.
Încheierile preparatorii o reprezintă acea categorie prin care instanța în cursul judecății, ia măsurile care se impun în vederea cercetării și soluționării cauzei, fără a anticipa asupra soluției finale.
Au următoarele caracteristici: a)măsurile luate prin intermediul lor nu sunt rezultatul unor dezbateri contradictorii a părților asupra aspectelor de fapt și de drept ale cauzei, așa în cât din ceea ce s-a hotărât de instanță, nu se poate desprinde soluția finală a cauzei; b)instanța nu este legată de măsurile ordonate prin aceste încheieri, fiind îndreptățită să revină asupra lor.
Încheierile interlocutorii o reprezintă acea categorie de acte procesuale prin care instanța, în cursul judecății, rezolvând total sau parțial anumite aspecte legate de fondul litigios al cauzei, lasă să se întrevadă rezultatul final al judecății.
Trăsăturile caracteristice sunt: a)prejudecă fondul, în sensul că lasă să se întrevadă, în anumite limite, rezultatul final al judecății și b) leagă instanța de măsura pe care a ordonat-o, în sensul că nu mai poate reveni asupra ei printr-o încheiere ulterioară sau prin hotărâre finală.
Analizând prin prisma acestor considerente teoretice încheierea recurată se poate lesne observa faptul că judecătorul sindic nu s-a pronunțat asupra excepției invocată referitor la lipsa calității procesuale a lichidatorului judiciar în sensul admiterii sau respingerii acesteia ci a constatat doar că cererea formulată de acționari prin care se solicită instanței să se pronunțe în sensul celor menționate a fost soluționată în mod irevocabil prin sentința comercială nr. 2465/20.06.2007.
Cum prin această observați, judecătorul fondului nu a lăsat să se întrevadă soluția finală a cauzei și nu rezolvă total sau parțial anumite aspecte legate de fondul litigios al problemei, Curtea considerând că respectiva încheiere are un caracter preparatoriu și nu interlocutoriu așa cum greșit a susținut recurenta, în baza dispozițiilor articolului 137 Cod procedură civilă raportat la articolul 299 alineat 1 teza finală Cod procedură civilă, va admite excepția inadmisibilității recursului și întrucât încheierile premergătoare nu pot fi atacate cu recurs decât o dată cu fondul, va respinge recursul ca inadmisibil, menționata încheiere neputându-se încadra în categoria celor prevăzute de articolul 12 alineat 1 din Legea nr.85/2006 deoarece prin aceasta nu au fost dispuse măsuri menite a fi aduse la îndeplinire de către participanții la procedura specială prevăzută de Legea nr.85/2006 care să poată fi contestate de partea nemulțumită separat de judecarea fondului pe calea recursului.
Referitor la excepția insuficienței timbrări, Curtea o va respinge ca neîntemeiată întrucât în raport de obiectul recursului, suma de 50 bani cu care recurenta ar mai fu trebuit să completeze taxa judiciară de timbru, apare ca nesemnificativă în contextul în care articolul 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului garantează părților accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul - reprezentantul acționarilor, în contradictoriu cu intimatele BANCA INTERNAȚIONALĂ A RELIGIILOR - prin lichidator judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS, BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI, FONDUL DE GARANTARE A DEPOZITELOR ÎN SISTEMUL BANCAR, MINISTERUL AGRICULTURII, ALIMENTAȚIEI ȘI PĂDURILOR, - CFR MARFĂ B, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva încheierii din 6.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Respinge excepția insuficienței timbrări ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
9.01.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
