Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 141/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 141R
Ședința publică de la 28 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR I
GREFIER
.
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.556/F/28.08.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC AGRO SRL prin lichidator PRO.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.556 F pronunțat la data de 28.08.2009 în dosarul - având ca obiect procedura simplificată a insolvenței, reglementată prin Legea 85/2006, derulată împotriva debitorului SC AGRO SRL S, Tribunalul Ialomița - Secția Comercială, prin Judecătorul sindic, a admis cererea lichidatorului
PRO și, în consecință, în temeiul art.131 din legea menționată, a dispus închiderea procedurii insolvenței privind debitorul, radierea acestuia din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului judiciar de îndatoririle privind procedura, plata către lichidator a sumei de 800 lei, reprezentând cheltuieli de procedură, precum și notificarea închiderii procedurii potrivit art.135 din Legea insolvenței.
Pentru a pronunța această sentință comercială tribunalul a reținut că din raportul întocmit de lichidator, rămas necontestat rezultă că debitorul nu are bunuri în patrimoniu pentru a fi valorificate și nici creanțe proprii de recuperat, ceea ce atrage aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea 85/2006 în sensul închiderii procedurii.
Împotriva acestei sentințe comerciale, creditorul AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a declarat recurs, solicitând "să se constate prematură închiderea procedurii falimentului în cauză, în lipsa raportului prevăzut de art.59 alin.1 din Legea 85/2006 și să se trimită cauza spre rejudecare, cu obligarea lichidatorului la întocmirea raportului final în forma cerută de lege, comunicarea acestuia către creditori și autorizarea acestora să formuleze cererea de angajare a răspunderii patrimoniale".
În motivarea recursului s-a arătat, în raport cu prevederile art.304 pct.9 și 3041.pr.civ. că lichidatorul nu a întocmit, conform art.25 și 59 alin.1 din Legea 85/2006 un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă. Astfel, lichidatorul nu a verificat cauzele care au determinat nevirarea de către debitor a sumelor datorate la bugetul de stat. Lichidatorul trebuia să menționeze și persoanele din conducerea societății debitoare din culpa cărora nu au fost plătite sumele respective. După întocmirea în mod corespunzător a raportului lichidatorul avea obligația să îl comunice, tuturor creditorilor împreună cu bilanțul general, în temeiul art.129 din Legea 85/2006.
De altfel, pe parcursul procedurii nu s-a comunicat AVAS nici un fel de notificare.
Recurenta a solicitat și judecata cauzei în lipsă.
Față de acestea, Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității declarării recursului, cu privire la care în raport cu actele dosarului reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.8 din Legea 85/2006 termenul pentru declararea recursului este de 10 zile de la comunicarea hotărârii atacate, termen calculat pe zile libere, conform art.101 alin.1 pr.civ. În speță, sentința atacată a fost comunicată creditoarei-recurente la data de 11.09.2009 astfel cum rezultă din dovada aflată la fila 97 din dosarul primei instanțe, astfel că termenul legal de declarare a recursului s-a împlinit la data de 22.09.2009.
Or, în cauză cererea de declarare a recursului a fost înregistrată la tribunal tardiv, după împlinirea termenului legal, la 23.09.2009, astfel cum rezultă din mențiunea de primire a instanței aplicată pe cerere.
Recurenta a depus în mod direct iar nu prin poștă cererea de recurs la tribunal, plicul de depunere neavând aplicate ștampile poștale ci doar numărul și data de ieșire a documentului de la instituția recurentă.
Prin urmare, apreciind că excepția tardivității declarării recursului este întemeiată, Curtea o va admite și, în consecință, va respinge recursul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității declarării recursului.
Respinge, ca tardiv declarat, recursul formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.556/F/28.08.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC AGRO SRL prin lichidator PRO.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Iulia
I
GREFIER,
Red.Jud. - 15.02.2010
Tehnored. -16.02.2010
2 ex.
Tribunalul Ialomița - Secția Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Horia Mihăianu, Iulia
