Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1459/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1459R
Ședința publică din data de 18 decembrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B, împotriva sentinței comerciale nr.3418 /03.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SA prin lichidator judiciar EXPERT, A și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta, reprezentată de consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active a ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B și acordă cuvântul pe această excepție.
Reprezentantul recurentei solicită respingerea excepției ca nefondată, arătând că a avut calitate procesuală și la judecata în fondul cauzei, art.38 din Legea nr.85/2006 recunoscându-i acest drept. Pe fondul cauzei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, susținând că s-a dovedit conduita culpabilă a debitoarei.
CURTEA
Prin cererea formulată la 09.04.2008 la Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în cauza constituind obiectul dosarului nr- privind procedura falimentului derulată în baza Legii nr.85/2006 împotriva debitorului - SA, lichidatorul judiciar Expert a chemat în judecată pe pârâtul A, administratorul debitorului, solicitând, în temeiul art.138 alin.1 lit.b, d, e din legea insolvenței, să fie obligat acesta să suporte pasivul societății debitoare, conform tabelului definitiv al obligațiilor acesteia.
De asemenea, prin cererea formulată la termenul de judecată de la 03.09.2008 același lichidator a solicitat dispunerea închiderii procedurii insolvenței derulată în cauză, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006.
Prin sentința comercială nr.3418 pronunțată la 03.09.2008 în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, prin judecătorul sindic, a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006, ca neîntemeiată și, în baza art.131 din aceeași lege a dispus închiderea procedurii de insolvență derulată împotriva debitorului precum și celelalte măsuri procedurale legale aferente măsurii închiderii.
Pentru a pronunța această sentință comercială, tribunalul a reținut în principal, că lichidatorul reclamant nu a dovedit condițiile prevăzute legal în mod cumulativ pentru atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului și în primul rând săvârșirea de către acesta din urmă a faptelor pretinse în sarcina sa prin cererea de chemare în judecată. Nedepunerea actelor contabile de către administratorul societății debitoare nu echivalează în mod obligatoriu cu faptul neținerii contabilității iar prin art.138 alin.1 lit.d legiuitorul nu a instituit o prezumție de vinovăție numai pentru nedepunerea actelor contabile. În ceea ce privește faptele prevăzute de art.138 alin.1 lit.b, e, nici acestea nu au fost susținute și probate.
Mai mult, reclamantul nu a probat nici raportul de cauzalitate dintre fapta pretinsă și ajungerea debitorului în stare de insolvență.
S-a mai arătat, de asemenea, că în lipsa unor bunuri în patrimoniul debitorului,suficiente pentru a justifica continuarea proceduri falimentului dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 prevăd închiderea procedurii în orice stadiu al acesteia.
Împotriva acestei sentințe comerciale a formulat recurs, în termen legal, creditorul Administrația Finanțelor Publice Sector 1 B, solicitând modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului.
În motivarea recursului s-a arătat, în esență, în raport cu art.304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă, că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală. În ceea ce privește fapta prevăzută de art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 în speță s-a constatat că debitorul nu a depus bilanțurile sau raportările contabile la organele fiscale, respectiv la dosarul cauzei, începând cu anul 2004, contrar prevederilor art.28 alin.1 din Legea nr.82/1991. Potrivit art.198 alin.1, 2, art.148 și art.73 lit.c din Legea nr.31/1990 administratorii sunt răspunzători solidar pentru neținerea registrelor. În lipsa documentelor contabile se creează o prezumție în legătură cu folosirea sumelor debitorului în alte scopuri și ascunderea lor față de creditori, dovedind culpa pârâtului în ajungerea debitorului în încetare de plăți.
Raportul de cauzalitate dintre faptă și ajungerea debitorului în stare de insolvență implică dezinteresul total al pârâtului în asigurarea condițiilor pentru funcționarea societății. Culpa este prezumată iar răspunderea pârâtului în baza contractului de mandat se apreciază cu mai multă rigurozitate.
procesuală activă a Administrației Finanțelor Publice Sector 1 Baf ost recunoscută de către instanța de fond, care în ședința publică de la 03.09.2008 i-a acordat acesteia cuvântul pe cererea de atragere a răspunderii și pe închiderea procedurii.
Față de acestea, în raport de actele și lucrările dosarului cauzei Curtea a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active referitor la Administrația Finanțelor Publice Sector 1 B, cu privire la care reține următoarele:
Dispozițiile art.138 alin.1 și 3 din Legea nr.85/2006 prevăd în mod expres și limitativ calitatea procesuală activă necesară pentru formularea acțiunii în atragerea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale debitorului, în principal pentru administratorul judiciar sau lichidator sau, în subsidiar, comitetului creditorilor, excluzându-se astfel, indiscutabil atribuirea de către legiuitor a calității procesuale active sub acest aspect și creditorilor, în mod individual, cum se prevedea în reglementarea anterioară a procedurii insolvenței, Legea nr.64/1995. Prin urmare, în cadrul procedurii insolvenței, potrivit reglementării legale actuale, în judecata acțiunii formulate în baza art.138 din Legea nr.85/2006, sunt părți practicianul în insolvență, în calitate de reclamant și, pe de altă parte, membrii organelor de conducere, în calitate de pârâți. În acest context, trebuie avut în vedere că potrivit art.7 alin.2 din Legea nr.85/2006, în procedurile contencioase prevăzute de legea menționată vor fi citate în calitate de părți numai persoanele ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare judecătorului sindic, în condiții de contradictorialitate. Chiar dacă interesați de modul de soluționare a acțiunii formulate în baza art.138 sunt și creditorii - în mod individual - sub aspectul posibilității de realizare a creanțelor proprii - aceștia nu cumulează condițiile prevăzute legal pentru a avea vreo calitate procesuală activă sau pasivă la judecata acțiunii respective.
Faptul că potrivit practicalei sentinței recurate judecătorul sindic a menționat și opinia creditorului Administrația Finanțelor Publice Sector 1 B cu privire la soluționarea cererii întemeiate pe dispozițiile art.138 nu este de natură să confere creditorului calitate procesuală, contrar dispozițiilor exprese ale legii.
În ceea ce privește închiderea procedurii, creditorul recurent avea calitate procesuală pentru a pune concluzii. Trebuie reținut însă că obiectul recursului nu privește decât soluționarea cererii întemeiate pe art.138 iar nu și a cererii privind închiderea procedurii insolvenței, având în vedere că prin recurs s-a solicitat doar modificarea în parte a hotărârii atacate referitor la cererea întemeiată pe art.138 iar nu și la cererea de închidere a procedurii. Singura susținere a recurentei în sensul că închiderea procedurii o prejudiciază nu constituie nici obiect, nici motiv de recurs.
În condițiile în care creditorul Administrația Finanțelor Publice Sector 1 B nu a avut calitate procesuală la judecata cererii întemeiate pe art.138 în primă instanță, același creditor nu poate avea nici calitate procesuală activă în ceea ce privește formularea recursului împotriva modului de soluționare a cererii respective.
Prin urmare, considerând excepția lipsei calității procesuale active întemeiată, Curtea o va admite și în consecință, va respinge recursul ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B, împotriva sentinței comerciale nr.3418 / 03.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SA prin lichidator judiciar EXPERT, A și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.12.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăilă
I
Grefier,
Red.Jud.
Tehnored.
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Veronica Dănăilă
