Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1489/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1489
Ședința publică de 05 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR I
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.1608/18.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurenta a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, răspuns la întâmpinare în două exemplare pentru comunicare.
Se comunică intimatei răspunsul la întâmpinare formulat de recurentă, iar apărătorul acesteia nu solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de conținut.
În continuare, Curtea acordă cuvântul pe excepția nulității cererii de recurs invocată de către intimată prin întâmpinare atât pentru motivul neindicării sediului de către recurentă în cererea de recurs, cât și pentru neindicarea sentinței recurate.
Apărătorul intimatei solicită admiterea excepției nulității cererii de recurs, cu aplicarea prevederilor art.3021alin.1, litera a pr.civ. în sensul că cererea de recurs nu cuprinde indicarea sediului persoanei juridice recurente și nu a depus la dosar un extras de la registrul comerțului din care să rezulte sediul său actual pe care îl afirmă în cererea de recurs. De asemenea, în susținerea excepției nulității recursului intimata precizează că recurenta nu indică hotărârea care se atacă, nefiind admisibil ca o hotărâre a Tribunalului Sălaj să fie supusă căii de atac a recursului care se judecă la o instanță egală în grad, Tribunalul București. Răspunsul la întâmpinare formulat de către recurentă nu aduce nici o clarificare asupra celor două aspecte indicate de intimată.
Curtea, deliberând, respinge excepțiile privind nulitatea recursului, ca neîntemeiate, având în vedere că, pe de o parte dispozițiile invocate sub aspectul neindicării sediului au fost considerate neconstituționale printr-o decizie a Curții Constituționale nr.176/2005, iar sub al doilea aspect, cererea de recurs de la dosar, indică în concret numărul și data sentinței atacate.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul intimatei solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală. Susține că, referitor la creanța invocată de către recurentă, în vederea declanșării procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 a fost infirmată prin probele administrate în cauză. La data de 11.03.2009, cu extrasul de cont bancar curent emis de Bank s-a demonstrat să intimata deține în conturile sale suma de 198.099,25 lei, ceea ce atestă faptul că nu este în stare de încetare de plăți. Solicită cheltuieli de judecată și depune la dosar înscrisuri doveditoare în acest sens.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.1608/18.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială s-a admis contestația debitoarei - SA și ca urmare, s-a respins ca neîntemeiată cererea creditoarei - SA, cererea având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare.
Tribunalul a reținut în considerentele sentinței că reclamanta-creditoare și-a întemeiat cererea de deschidere a procedurii insolvenței pe existența unei creanțe neachitate în sumă de 351.683,39 lei, reprezentând contravaloare marfă. S-a constatat că de la data introducerii acțiunii în instanță, debitoarea a achitat suma de 336,630,53 lei prin mai multe ordine de plată și că a rămas neplătită doar suma de 15.052,86 lei. S-a mai reținut de către tribunal faptul că prin extrasele de cont curent bancar depuse la dosar debitoarea a răsturnat prezumția de insolvență, astfel că a apreciat ca neîntemeiată cererea creditoarei de deschidere a procedurii insolvenței, în condițiile în care s-a făcut proba că debitoarea nu se află în încetare de plăți.
Creditoarea - SRL a declarat recurs împotriva acestei sentințe și a solicitat casarea în tot a hotărârii, cu trimiterea cauzei la instanța de fond în vederea rejudecării cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
În motivarea recursului se susține că în mod corect a reținut instanța de fond că de la momentul formulării cererii debitoarea a plătit suma de 336.630,53 lei, însă a omis să constate că debitoarea nu a achitat și suma de 15.052,86 lei și care reprezintă o creanță certă, lichidă, exigibilă, cu o valoare mai mare decât valoarea prag de 10.000 lei prevăzută de lege, astfel că cererea creditoarei ar fi trebuit să fie admisă. Se învederează că toate facturile emise de către creditoare sunt însușite prin semnătură și ștampilă.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că prin plățile făcute și extrasele de cont depuse la dosar a dovedit că are disponibil financiar suficient și că nu se află în stare de insolvență.
Examinând sentința atacată și probele de la dosar, Curtea constată recursul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Recurenta-creditoare solicită ca prin admiterea recursului, să se dispună modificarea în tot a sentinței și deschiderea procedurii insolvenței împotriva intimatei-debitoare, considerând că prin neplata sumei de 15.052,86 lei, aceasta se află în incapacitate de plată.
Potrivit prevederilor art.3 alin.1 pct.1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, "insolvențaeste acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe,lichide și exigibile".
Conform art.3 pct.12 din legea insolvenței astfel cum a fost modificată prin legea nr.277/2009,"cuantumul minim al creanței, pentru a putea fi introdusă cererea creditorului, este de 30.000 lei".
Legea nr.277/2009 a intrat în vigoare la data de 17.07.2009 și prin urmare este aplicabilă în cauza de față. Având în vedere că instanța de recurs este investită cu cercetarea îndeplinirii condițiilor legale ale cererii de deschidere a procedurii insolvenței la momentul la care se face verificarea respectării acestor exigențe legale, respectiv la momentul pronunțării deciziei de către instanța de control judiciar, una dintre exigențe fiind cea a cuantumului minim al creanței,valoare ce nu poate fi maimică de 30.000 lei, Curtea reține că în cauza de față, recurenta-creditoare pretinde căa rămas neplătită suma de 15.052,86 lei, ceea ce înseamnă că cererea creditoarei de deschidere a procedurii nu este întemeiată.
În concluzie, Curtea constată că cererea creditoarei nu îndeplinește una dintre cerințele prevăzute de legiuitor pentru deschiderea procedurii insolvenței și anume, creanța creditorului are un cuantum sub valoarea prag legală, astfel că în temeiul prevederilor art.312 alin.1 proc.civ. va respinge recursul, ca nefondat.
În conformitate cu dispozițiile art.274 Cod procedură civilă Curtea reține că recurenta este în culpă procesuală, astfel că urmează a obliga recurenta să plătească intimatei suma de 2.502,03 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta - SRL cu sediul ales în Z,-,.16, parter,.1, județul S, împotriva sentinței comerciale nr.1608/18.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SA cu sediul în, autostrada B-Pitești, km.11-12, Centrul Comercial Militari,.1, birou A, județul, ca nefondat.
Obligă recurenta la plata către intimată a sumei de 2.502,03 lei, cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.11.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Iulia
I
Grefier,
Red.Jud.
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Horia Mihăianu, Iulia
