Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1501/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 1290/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1501
Ședința publică de la 6 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta COM împotriva sentinței comerciale nr. 117 din 7 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Comercială - Judecător Sindic în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații TRANS și - administratorul judiciar al COM
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. 2/2009 lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurenta, prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul legal datorat și timbrul judiciar aferent. Solicită acordarea unui termen pentru studierea actelor de la dosar, în vederea pregătirii apărării.
Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru când apărătorul recurentei urmează să ia cunoștință de actele de la dosar.
Fiind reluată cauza, recurenta, prin apărător, solicită proba cu înscrisuri prin care să combată starea de insolvență, precum și alte înscrisuri având în vedere că la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bolintin Vales -a formulat plângere penală asupra facturilor care stau la baza stării de insolvență.
Curtea, deliberând, respinge recurentei proba cu înscrisuri ca nefiind utilă soluționării cauzei având în vedere conținutul motivelor de recurs.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței de fond, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
În susținere, arată că în opinia sa este vorba de un litigiu pe calea dreptului comun, iar starea de insolvență a societății s-a declarat pe baza unor facturi neînsușite de către societate, având în vedere că nu s-a recunoscut semnătura de pe acele facturi și nici nu există ștampila societății. Mai precizează că societatea nu s-a aflat niciodată în stare de insolvență.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția VII-a Comercială la data de 15.09.2008, lichidatorul judiciar C Consult desemnat pentru debitoarea SC Com SRL a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei, respectiv a pârâtului și obligarea acestuia la suportarea pasivului societății.
Prin sentința comercială nr.1344/09.03.2009, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar ca nefondată și a dispus, în baza art.131 din Legea nr.85/2006, republicată, închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că petentul nu a dovedit elementele răspunderii civile delictuale, respectiv: prejudiciul, fapta ilicită, legătura de cauzalitate și vinovăția pârâtului.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 1 B, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială la data de 18.05.2009, criticând soluția atacată pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului declarat, recurenta a arătat că suma invocată de creditoare nu este certă, lichidă și exigibilă, facturile depuse la dosarul de fond nefiind acceptate de către debitoare.
Totodată, recurenta-debitoare a arătat că, în speță, instanța a încălcat principiul contradictorialității, soluționând cauza la primul termen de judecată, fără a-i da debitoarei posibilitatea de a-și angaja un apărător ales.
Intimata-creditoare a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, întrucât debitoarea nu a formulat contestație la instanța de fond.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, văzând și dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul declarat este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006, republicată: "-prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitoruluieste certă, lichidă și exigibilăde mai mult de 30 de zile".
Din interpretarea acestui text de lege prin raportare la probele administrate în fața instanței de fond, Curtea reține că facturile fiscale depuse de crteditoare în susținerea cererii de insolvență nu pot dovedi caracterul cert, lichid și exigibil al creanței invocate, întrucât, nefiind acceptate prin aplicarea sigiliului debitoarei, nu pot fi considerate decât simple începuturi de probe scrise, care pentru a forma convingerea instanței trebuie coroborate cu alte mijloace de probă, în cadrul unui litigiu de drept comun în cadrul căruia trebuie probată, în condițiile art.1169 Cod civil, realitatea creanței invocate.
Curtea nu poate reține primul motiv de recurs invocat relativ la încălcarea principiului contradictorialității, întrucât, în speță, debitoarea a fost legal citată pentru primul termen de judecată, fără să solicite acordarea unui termen pentru a-și angaja apărător, conform art.156 Cod procedură civilă.
Curtea nu poate reține nici apărările intimatei, formulate prin întâmpinare, întrucât faptul că debitoarea nu a formulat contestație în fața instanței de fond, nu o decade din dreptul de a formula recurs, conform art.304 raportat la art.3041Cod procedură civilă.
Pentru considerentele mai sus invocate, reținând că în speță creditoarea nu a dovedit că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, în baza art.312 Cod procedură civilă raportat la art.3041Cod procedură civilă coroborat cu art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006, republicată, Curtea va admite recursul declarat, va modifica în tot sentința atacată și va respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta COM, împotriva sentinței comerciale nr.117 din 7 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Comercială - Judecător Sindic în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații TRANS și - administratorul judiciar al COM
Modifică în tot sentința atacată, în sensul că respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței ca neîntemeiată.
Obligă intimata la plata sumei de 19,65 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.11.2009.
Președinte Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 12.11.2009
Tehnored. - 17.11.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Giurgiu
Președinte: aragaHaraga
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
