Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1502/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 1007/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1502
Ședința publică de la 6 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul împotriva sentinței comerciale nr. 3930 din 26.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, IMPORT EXPORT și CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul personal, intimata A prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. - din 10.06.2009, lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin Serviciul Registratură s-a depus din partea recurentului precizare pe excepția lipsei calității procesuale active a recurentului și un set de înscrisuri.
Curtea pune în discuția părților excepțiile invocate de intimata prin întâmpinare, respectiv excepția lipsei calității procesuale active, excepția tardivității recursului declarat și excepția puterii de lucru judecat.
Intimata, prin avocat, referitor la excepția lipsei calității procesuale active arată faptul că atât cererea de recurs, precum și notele de ședință depuse între termenele de judecată sunt formulate de recurentul în nume propriu și nu în calitate de reprezentant al societății Import Export, sens în care apreciază că în opinia sa recurentul nu are calitate procesuală activă, motiv pentru care solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active și respingerea recursului ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
În ce privește excepția tardivității recursului solicită admiterea excepției, motivat de faptul că recursul nu este declarat în termenul prevăzut de lege, întrucât față de data publicării sentinței în Buletinul Procedurilor de Insolvență, respectiv 6 noiembrie 2008, înregistrarea declarației de recurs s-a făcut în luna aprilie 2009.
Referitor la excepția inadmisibilității recursului declarat solicită admiterea acesteia, motivat de faptul că recursul nu conține motive legale de recurs. Se invocă dispozițiile art.304 proc.civilă.
Cu privire la excepția puterii de lucru judecat solicită admiterea acesteia, având în vedere că privește starea de insolvență a societății.
În susținere, arată că prin decizia comercială nr. 414 din 7 aprilie 2008 Curtea a admis recursul și a modificat în tot sentința comercială nr. 595 din 8 februarie 2008, în sensul că a admis cererea și a dispus trimiterea dosarului judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Recurentul, personal, solicită respingerea tuturor excepțiilor invocate, conform concluziilor depuse la dosarul cauzei. Arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat, solicitând cuvântul pe recurs.
Intimata, prin avocat, arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat, solicitând cuvântul pe recurs.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurentul, personal solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței de fond, fără cheltuieli de judecată.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția VII-a Comercială, creditoarea SC SA a solicitat instanței deschiderea procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr.85/2006, republicată, față de debitoarea SC Import Export SRL, pentru o creanță de 96.077 USD neachitată de mai mult de 30 de zile.
Prin sentința comercială nr.3930/26.09.2008, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis cererea creditoarei și a dispus, în baza art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006, deschiderea procedurii generale împotriva debitoarei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, în speță, cererea creditoarei întrunește condițiile prevăzute de art.31 alin.1 din Legea nr.85/2006, debitoarea fiind în insolvență prezumată de mai mult de 30 de zile de la scadență, iar creditoarea având o creanță superioară valorii prag de 10.000 RON.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - secția a VI-a comercială la data de 29.04.2009.
În motivarea recursului declarat, recurentul a arătat că suma invocată de creditoare nu este certă, lichidă și exigibilă. Sub acest aspect, recurentul a arătat că titlul executoriu este o hotărâre dată în procedura somației de plată întemeiată pe OG nr.5/2001, sentință ce nu i-a fost comunicată legal recurentului, astfel încât a fost în imposibilitate de a contesta în termenul legal sentința pronunțată, motiv pentru care aceasta a rămas definitivă.
Cât privește dobânda legală calculată de creditoare, aceasta nu are la bază un calcul pertinent care să acopere această nelegală cerere.
În susținerea recursului, recurentul a depus un set de înscrisuri.
La data de 24.08.2009, intimata a depus întâmpinare, invocând excepția tardivității recursului, excepția puterii de lucru judecat și excepția lipsei calității procesuale active. Pe fond, recurenta a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentului la suportarea cheltuielilor de judecată.
Intimata a arătat că sentința recurată a fost comunicată prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență la data de 06.11.2008, iar recurentul a declarat calea de atac abia la data de 26.03.2009, astfel încât recursul a fost declarat tardiv.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale active, intimata a arătat că prezenta cauză are ca obiect deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC Import Export SRL, reprezentată de administrator statutar.
Or, recurentul a avut calitatea de administrator până în august 2005, în prezent fiind doar asociat, astfel încât, conform art.70 din Legea nr.31/1990, nu are putere de reprezentare a societății.
Totodată, intimata a arătat că recurentul nu este parte în dosarul de fond, nefiind menționat în dispozitivul sentinței atacate.
Totodată, intimata a invocat excepția puterii de lucru judecat, întrucât prin decizia nr.414/07.04.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială a fost admis recursul și a fost modificată sentința atacată, în sensul că s-a admis cererea creditoarei, dispunându-se trimiterea dosarului pentru deschiderea procedurii insolvenței.
La termenul de astăzi, intimata a invocat și excepția inadmisibilității recursului, arătând că motivele invocate de recurent nu se pot încadra în dispozițiile art.304 Cod procedură civilă.
Pe fondul cauzei, intimata a învederat că recursul este nefondat, întrucât titlul executoriu este o sentință definitivă și irevocabilă, sentință care a fost deja executată silit în parte.
Prin încheierea din data de 25.09.2009, Curtea i-a pus în vedere recurentului să-și precizeze cererea de recurs, întrucât recursul a fost declarat de în nume propriu, fiind semnată olograf de către acesta și aplicată ștampila societății debitoare.
La data de 28.09.2009, recurentul a depus o precizare a motivelor de recurs arătând că a formulat recursul în calitate de acționar al debitoarei, astfel încât are calitatea de intimat debitor în fața instanței de fond.
Recurentul a arătat că societatea debitoare a creditat societatea intimată cu suma de 100.000 USD în anul 1998, cuprinzând pachetul majoritar de părți sociale de 60%, astfel încât recurentul a devenit asociat majoritar.
Totodată, în completarea motivelor de recurs, recurentul a arătat că sentința de deschidere a procedurii insolvenței s-a pronunțat de către o instanță necompetentă, instanța competentă să judece cererea de insolvență fiind Tribunalul Giurgiu.
Examinând cu prioritate excepțiile invocate de intimată în combaterea recursului declarat, conform art.137 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Cât priveșteexcepția tardivitățiirecursului declarat, Curtea reține că sentința de fond a fost comunicată prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, conform adresei de comunicare de la filele 94-95 din dosarul de fond, încălcându-se astfel dispozițiile de excepție ale art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006, republicată, conform cărora: "Prin excepție de la prevederile alin. (1) se vor realiza, conform Codului d e procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii -". Ca atare, Curtea reține că legiuitorul român a prevăzut, cu titlu de excepție, în art.7 alin.3 din lege, ca notificarea deschiderii procedurii să se facă conform dispozițiilor Codului d e procedură civilă, dispoziție legală nerespectată în speță, astfel încât devin operante dispozițiile art.310 Cod procedură civilă, excepția tardivității recursului declarat fiind nefondată.
În ceea ce priveșteexcepția puterii de lucru judecatinvocată de intimata creditoare, Curtea apreciază că și aceasta este nefondată, întrucât prin decizia nr.414/07.04.2008 admițându-se recursul creditoarei, s-a dispus retrimiterea dosarului instanței de fond, urmând ca aceasta să se pronunțe asupra deschiderii procedurii insolvenței conform dispozițiilor Legii nr.85/2006, republicată. Ca atare, fiind vorba despre reluarea ciclului procedural de la acest moment procesual, Curtea apreciază că, în speță, nu este întrunită condiția triplei identități de obiect, cauză și părți, prevăzută de art.1201 Cod civil, pentru reținerea excepției puterii de lucru judecat.
Relativ laexcepția inadmisibilitățiirecursului, întrucât motivele de recurs invocate nu se pot încadra în dispozițiile art.304 Cod procedură civilă, Curtea, față de dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, reținând că sentința atacată nu este susceptibilă de atacarea cu calea de atac a apelului, apreciază că excepția invocată este neîntemeiată, recursul declarat nefiind limitat la motivele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
Curtea apreciază căexcepția lipsei calității procesuale activea recurentului este întemeiată, conform art.137 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art.75 și următoarele din Legea nr.31/1990, republicată, pentru următoarele considerente:
Potrivit extrasului de cont eliberat de către Oficiul Registrului Comerțului I, cuprinzând ultimele date de identificare ale societății debitoare SC Import Export SRL (fila 88 din dosarul de fond) anterioare sentinței de deschidere a procedurii insolvenței atacată prin prezenta cale de atac, recurentul este asociat al societății debitoare, cu o cotă de participare la beneficiu de 40%.
Totodată instanța reține că, din același document oficial, reiese că începând cu data de 28.07.2005, administrator al societății debitoare este, numit pe durată nelimitată.
Or, conform dispozițiilor art.75 din Legea nr.31/1990, republicată, dispoziții care, în puterea art.197 alin.2 din aceeași lege, se aplică și societăților cu răspundere limitată: "Dreptul de a reprezenta societatea aparține fiecărui administrator,afară de stipulație contrară în actul constitutiv".
Ca atare, Curtea reține că recurentul, care, conform precizărilor de la filele 97 și următoarele din dosarul de recurs,a formulat recursul în calitate de acționar al societății debitoare, apreciind că are calitate de debitor în instanța de fond, nu poate să aibă calitate procesuală activă în calea de atac de reformare, nefiind parte în proces în fața instanței de fond și, deci, nefiind cuprins în dispozitivul sentinței atacate, singura parte a unei hotărâri judecătorești ce se bucură de autoritate de lucru judecat. O altă interpretare ar aduce atingere dispozițiilor art.316 Cod procedură civilă care face trimitere implicită la dispozițiile art.294 Cod procedură civilă, dispoziții legale imperative ce interzic schimbareacalității părților, a cauzei și a obiectului cererii de chemare în judecată în căile de reformare.
Pentru considerentele mai sus invocate, reținând că recursul nu a fost declarat de către societatea debitoare prin administrator statutar, ci a fost formulat de către unul dintre acționarii societății debitoare, în baza art.137 alin.1 Cod procedură civilă raportat la rt.75-77 și art.197 alin.3 din Legea nr.31/1990, republicată, văzând și dispozițiile art.316 Cod procedură civilă, și, implicit, ale art.294 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentului și va respinge recursul ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Față de reținerea excepției dirimante a lipsei calității procesuale active a recurentului, Curtea apreciază că nu mai pot fi analizate motivele de recurs invocate, inclusiv cele relative la necompetența instanței de fond sub aspect teritorial, excepție relativă.
În baza art.274 Cod procedură civilă, Curtea va obliga recurentul la plata cheltuielilor de judecată către intimata-creditoare, reprezentând onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepțiile tardivității, inadmisibilității recursului și a puterii de lucru judecat, invocate de intimata - creditoare, ca nefondate.
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentului.
Respinge recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.3930 din 26.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, IMPORT EXPORT și CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Obligă recurentul la plata sumei de 5.197 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata - creditoare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.11.2009.
Președinte Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 9.11.2009
Tehnored. - 12.11.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte: aragaHaraga
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
