Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1503/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 1606/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1503
Ședința publică de la 6 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta CLINICA SD 2000 împotriva sentinței comerciale nr. 2413 din 5 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. - din 15.10.2009, lipsă fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Intimata, prin avocat, arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat, solicitând cuvântul pe recursul declarat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția VII-a Comercială la data de 18.02.2009, creditoarea SC SD 2000 SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC Foods SRL, pentru o creanță de 51.417,616 lei.
La data de 31.03.2009 debitoarea a solicitat, conform art.33 alin.3 din Legea nr.85/2006, republicată, ca reclamanta-creditoare să fie obligată la plata unei cauțiuni de 10% din suma solicitată, întrucât suma solicitată nu este certă, lichidă și exigibilă, iar pârâta nu este în stare de insolvență, formulând totodată contestație la cererea introductivă.
Prin încheierea de ședință din data de 31.03.2009, judecătorul sindic a admis cererea debitoarei și a obligat creditoarea la plata unei cauțiuni în cuantum de 5.000 lei.
Prin sentința comercială nr.2413/05.05.2009, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a respins cererea creditoarei pentru neplata cauțiunii legale și a respins contestația debitoarei ca rămasă fără obiect, obligând creditoarea la plata cheltuielilor de judecată către debitoare.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că față de neconsemnarea cauțiunii de către creditoare se impune aplicarea art.33 alin.3 din lege, teza finală, care stabilește că în cazul în care cauțiunea nu este consemnată în termen, cererea introductivă se respinge.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, creditoarea, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială la data de 07.07.2009.
În motivarea recursului declarat, recurenta a arătat că sentința atacată este dată cu încălcarea legii, întrucât cererea debitoarei de obligare a creditoarei la suportarea cauțiunii trebuia pusă în discuția părților, fapt ce nu s-a putut realiza la termenul din 31.03.2009 întrucât creditoarea a solicitat acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
Recurenta a mai învederat că încheierea de ședință din data de 31.03.2009 nu i-a fost niciodată comunicată pentru a fi pusă în situația de a executa cele dispuse de instanța de judecată.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, văzând și dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
La data de 31.03.2009, judecătorul sindic a pus în discuția părților cererea debitoarei de obligare a creditoarei la plata unei cauțiuni de 10% din creanță, conform art.33 alin.3 din Legea nr.85/2006, republicată, aspect ce rezultă din practicaua încheierii de ședință de la acest termen (fila 99 din dosarul de fond). Ca atare, reținând din cuprinsul acestei încheieri că recurenta-creditoare, prin apărător, a pus concluzii pe cererea debitoarei întemeiată pe art.33 alin.3 din Legea nr.85/2006, Curtea va respinge motivul de recurs invocat relativ la nepunerea în discuția părților a unei atare cereri și, deci, încălcarea principiului contradictorialității.
Curtea nu poate reține nici motivul invocat de recurentă relativ la necomunicarea încheierii de ședință din data de 31.03.2009 întrucât, conform dovezii de citare legal îndeplinită, de la fila 230 din dosarul de fond, creditoarea a fost citată cu mențiunea expresă de a achita cauțiune în cuantum de 5.000 lei, citație care a fost emisă tocmai pentru comunicarea acestei obligații, întrucât creditoarea avea, pe fondul cauzei, termen în cunoștință, conform art.153 Cod procedură civilă.
Din examinarea conținutului practicalei sentinței atacate, Curtea reține că la termenul de judecată din 05.05.2009, judecătorul sindic a acordat părților prezente cuvântul pe aspectul neconsemnării cauțiunii de către creditoare, creditoarea nefiind prezentă, deși avea termen în cunoștință și deși fusese citată cu mențiunea expresă de a achita cauțiunea stabilită până la acest termen.
Pentru considerentele mai sus invocate, în baza art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat ca nefondat, reținând că în speță a fost respectat principiul contradictorialității și al dreptului la un proces echitabil prevăzut de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta CLINICA SD 2000, împotriva sentinței comerciale nr.2413 din 5 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.11.2009.
Președinte Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 12.11.2009
Tehnored. - 17.11.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte: aragaHaraga
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
