Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 152/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 152/R-
Ședința publică din 08 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P, bd -, nr 118, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 1079/F/19.11.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind lichidator judiciar, domiciliată în P, str - -, - A, 5, județul A, debitoarea I. cu sediul în comuna Lacului, județul A - prin administrator special, domiciliată în, str - -, - A, 16, județul A și creditorii BANCA COMERCIALĂ BANK ROMÂNIA - SUCURSALA, cu sediul în P, B-, -b, E, județul A, DE REPERAȚII TG J, cu sediul în Târgu J,-, județul G, AUTO, cu sediul în T,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurenta-creditoare DGFP A, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 17.01.2008, adresa nr. 167/15.01.2008 emisă de ORC de pe lângă Tribunalul Argeș, ce cuprinde precizări cu privire la denumirea și sediul părților.
Reprezentanta recurentei-creditoare depune la dosar delegație de reprezentare nr-/07.02.2008 și învederează instanței că nu mai are cereri de formulat.
În raport de această împrejurare, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentanta recurentei-creditoare DGFP A solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 11.01.2005, creditoarea de Reparații Târgu Jac hemat în judecată pe debitoarea SC I SRL Lacului, județul A, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună declanșarea procedurii prevăzută de Legea nr.64/1995-R, pentru recuperarea creanței sale în sumă de 154.000.000 lei, precum și antrenarea răspunderii administratorului, conform art.137 și urm.din lege.
În motivarea cererii, s-a arătat că, deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, derivată din titlul executoriu - sentința civilă nr.471/21.03.2003 a Tribunalului Gorj, de la a cărei scadență a trecut mai mult de 30 zile, astfel că sunt îndeplinite cerințele actului normativ invocat în susținere.
Tribunalul Comercial Argeș - judecător sindic - prin sentința nr.422/F/6.06.2005 a admis cererea creditoarei, în baza art.38 alin.7 din lege, a dispus deschiderea procedurii reorganizării debitoarei, a numit administrator judiciar, cu atribuțiunile prevăzute de art.24 din lege, a dispus indisponibilizarea părților sociale și acțiunilor acesteia, a dispus depunerea raportului până la data de 20.07.2005 și a celor lunare, a dispus notificarea hotărârii luate și termenul pentru depunerea creanțelor, tabelului preliminar, contestații, adunarea creditorilor și afișarea tabelului definitiv al creanțelor.
Astfel, s-a reținut că debitoarea nu a contestat cererea introductivă și că aceasta îndeplinește cerințele actului normativ invocat în susținerea.
La data de 17.08.2005, s-a depus raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ce au condus la insolvența societății (54-57), iar la data de 30.08.2005, tabelul preliminar, afișat la ușa instanței (73-74).
La data de 4.11.2005, creditoarea SC SA - O, a formulat contestație la tabelul preliminar al creanțelor, respinsă prin sentința nr.735/F/16.11.2005, cu motivația că pretențiile sale sunt prescrise, conform art.15 și 17 din Decretul nr.167/1958.
Prin încheierea din 5.12.2005, s-a disjuns cererea privind antrenarea răspunderii personale a administratorului.
La data de 3.04.2006, s-a depus și afișat tabelul preliminar întocmit de către noul administrator, iar la data de 8.05.2006, tabelul definitiv (199-200).
La data de 19.06.2006, s-a depus procesul verbal al adunării creditorilor, iar la data de 29.01.2007, un nou proces-verbal al adunării creditorilor, precum și tabelul definitiv al creanțelor (240-241).
Prin sentința comercială nr.344/F/26.03.2007, același tribunal - judecător sindic - a admis cererea administratorului judiciar, iar în temeiul art.107 lit.A dispus începerea procedurii falimentului debitoarei, a desemnat lichidator judiciar, cu atribuțiile prevăzute de art.25, a dispus dizolvarea societății și ridicarea dreptului de administrare, a dispus notificarea hotărârii luate în termen pentru întocmirea tabelului preliminar, contestații, tabelul definitiv și în temeiul art.113, sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni.
Astfel, s-a constatat că nefiind declarată intenția de reorganizare și în lipsa unui plan de reorganizare, sunt îndeplinite cerințele textului.107 lit.A din lege.
La data de 25.06.2007, s-a depus tabelul definitiv al creanțelor, afișat la ușa instanței (254) și s-a convocat adunarea creditorilor pentru data de 21.12.2006.
Ulterior, la data de 19.11.2007, lichidatorul judiciar depune raportul lunar și propunerea de închidere a procedurii.
Tribunalul Argeș - prin sentința nr.1079/F/19.11.2007, a admis cererea lichidatorului judiciar și în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, radierea din Registrul Comerțului și notificarea hotărârii luate.
Astfel, s-a reținut că din raportul întocmit de către lichidatorul judiciar a rezultat inexistența bunurilor în patrimoniul debitoarei, susceptibile de executare pentru a se putea obține sumele necesare suportării cheltuielilor necesare continuării procedurii, iar creditorii au refuzat avansarea acestor sume.
Ca atare, sunt îndeplinite condițiile textului art.131 din lege.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, A, a arătat că:
- în mod greșit, s-a dispus încheierea procedurii de către instanța de fond, fără a se ține seama de principiul maximizării valorii averii debitoarei, principiu de aplicare generală și care vizează toate stadiile procedurale, fiind în acord cu dispozițiile art.2 din lege, în sensul că scopul procedurii este plata debitelor;
- au fost încălcate drepturile și interesele creditorilor, prin aceea că nu s-au recuperat integral creanțele;
- s-au încălcat dispozițiile art.4(4) din lege, prin aceea că nu s-au utilizat sumele din fondul de lichidare constituit la Registrul Comerțului, pentru continuarea procedurii și recuperarea creanțelor.
În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii și continuarea procedurii insolvenței debitoarei pentru recuperarea creanțelor datorate bugetului de stat.
Examinând recursul A, prin prisma criticilor aduse, dar și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, curtea reține că este nefondat, pentru cele ce se va expune în continuare.
Referitor la primul motiv de recurs - în adevăr, scopul procedurii, așa cum este el exprimat în termenii art.2 din lege, este plata pasivului debitorului în insolvență, pentru acoperirea integrală a debitelor acesteia.
Principiul maximiză valorii averii debitoarei, deși, nu este consacrat explicit în actul normativ ce reglementează procedura falimentului, se poate deduce din textele ce prevăd acțiunile în anularea transferurilor frauduloase, a operațiunilor încheiate în dauna creditorilor, dar și acțiunile în antrenarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere.
Or, în cauză, din conținutul raportului întocmit de către lichidatorul judiciar și celelalte înscrisuri aflate la dosar, a rezultat inexistența altor bunuri în averea debitoarei din a cărei valorificare să se poată acoperi creanțele. Mai mult, datorită insuficienței documentelor depuse nu s-au putut găsi indicii care să argumenteze inițierea de acțiuni în anularea actelor frauduloase, astfel că nu se poate imputa acestuia nerespectarea atribuțiilor date de lege.
De asemenea, a rezultat că sentința nr.85/F/13.02.2006, prin care administratorul social al debitoarei a fost obligat la plata sumei de 9.450 lei Ron a fost, deja, pusă în executare, însă, nu s-a putut finaliza datorită lipsei bunurilor mobile sau imobile în averea acesteia.
De menționat că în ședința adunării creditorilor din 14.11.2007, nici unul nu a dorit să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii, așa cum s-a consemnat în procesul-verbal aflat la fila 302 - dosar.
Deși, creditoarea a criticat încălcarea de către judecătorul sindic a drepturilor și intereselor sale, nu a precizat în ce constau actele și faptele prin care s-ar fi adus atingere acesteia, pentru ca instanța de control să verifice temeinicia acestor susțineri.
Prin urmare, nerealizarea scopului procedurii în cauza de față, nu se datorează organelor desemnate să realizeze procedura, în lipsa bunurilor susceptibile de executare silită, dar și a pasivității creditorilor în găsirea altor modalități de aducere în patrimoniul debitoarei a sumelor necesare continuării procedurii.
În sfârșit, nici ultima critică nu poate fi primită, deoarece destinația fondului de lichidare constituit la Registrul Comerțului este cu totul alta decât cea invocată de recurentă.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile Legii nr.85/2006, urmează să respingă recursul A ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.1079/F/19.11.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind lichidator judiciar, domiciliată în P, str.- -, -0,.A,.5, județul A, debitoarea I. cu sediul în comuna Lacului, județul A - prin administrator special, domiciliată în, str. - -, -.A,.16, județul A și creditorii BANCA COMERCIALĂ BANK ROMÂNIA - SUCURSALA, cu sediul în P, B-, -b,. E, județul A, DE REPERAȚII TG J, cu sediul în Târgu J,-, județul G, AUTO, cu sediul în T,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
19.02.2008
Red.
EM/2 ex.
Jud.sindic.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Dumitru
